Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 21АП-60/21 по делу N А83-16189/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2021 г. N Ф10-1287/21 настоящее постановление оставлено без изменения

18 февраля 2021 г.

Дело N А83-16189/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "КрымЭталонСтрой" - Павликова Ю.В.,

представителя ГБОУ города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 37" - Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрымЭталонСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года о приостановлении производства по делу N А83-16189/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КрымЭталонСтрой" об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБОУ города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 37",

УСТАНОВИЛ:

01.10.2020 через сервис "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью "КрымЭталонСтрой" (ОГРН:1149204013694, далее - ООО "КрымЭталонСтрой", подрядчик или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании недействительным принятого 28.09.2020 за N 8/3260с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН: 1149102010606, далее - Крымское УФАС России или антимонопольный орган) по делу N 092/06/104-426/2020 РНП решения о включении сведений о заявителе в Реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) ввиду одностороннего отказа заказчика ГБОУ города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N37" (ОГРН: 1149204049334, далее - ГБОУ Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N37" или заказчик) от исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, 54, из-за неисполнения по подрядчиком условий договора (л.д.10-12 т.1).

Требования обоснованы тем, что не доказано недобросовестное поведение подрядчика при исполнении заключённого контракта, антимонопольный орган провел проверку обоснованности решения заказчика; при таких обстоятельствах не было оснований для включения сведений об ООО "КрымЭталонСтрой" в РНП.

08.12.2020 определением суда первой инстанции по ходатайству ГБОУ Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 37" приостановлено производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А84-4789/2020 об обжаловании одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (л.д.143-145 т.2).

Определение мотивировано тем, что установленные по делу об оспаривании одностороннего отказа заказчика от исполнения договора обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, так как основанием для внесения сведений о подрядчике в РНП является односторонний отказ заказчика от исполнения договора; требования по данным делам связаны основаниями их возникновения и представленными в дело доказательствами.

ООО "КрымЭталонСтрой" подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, так как оно принято с нарушением норм процессуального права (л.д.14-15 т.3).

В апелляционной жалобе указано на то, что основания оспаривания решения Крымского УФАС (не проведение проверки обоснованности решения заказчика) иные, чем основания оспаривания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (отсутствие доказательств недобросовестного поведения подрядчика при исполнении контракта), а потому препятствий для рассмотрения данного дела нет.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель подрядчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель заказчика возражала против этих доводов, так как по названным делам установлению подлежит одно и то же обстоятельство - наличие обоснованного решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представитель Крымского УФАС России в судебное заседание не явился.

О судебном заседании этот участник извещен определением от 03.02.2021, копию которого получил 05.02.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.12 т.3).

04.02.2021 на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее суд апелляционной инстанции) в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация о судебном заседании, о чем к делу приобщены доказательства (л.д.13 т.3).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, сокращенный срок рассмотрения данной категории дел, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившегося лица.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

Предметом обжалования по данному делу является вынесенное 28.09.2020 (полный текст решения изготовлен 30.09.2020) Крымским УФАС России по делу N 092/06/104-426/2020 РНП решение N 8/3260с о включении сведений о подрядчике ООО "КрымЭталонСтрой" в РНП сроком на два года (л.д. 42-48 т.1).

Решение антимонопольного органа мотивировано тем, что подрядчик не выполнил работы по капитальному ремонту фасада здания школы; решение заказчика от 03.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения вступило в силу.

По делу N А84-4789/2020 по заявлению ООО "КрымЭталонСтрой" к ГБОУ города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 37" предметом оспаривания является (в том числе) названное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 24-26). Судебное заседание по этому делу назначено на 05.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно пунктов 8 и 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062, антимонопольный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в заявлении заказчика о включении сведений о подрядчике в РНП из-за одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Оспариваемое в рамках настоящего дела решение антимонопольного органа о включении сведений о подрядчике в РНП основано на решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, законность этого решения заказчика рассматривается в рамках другого дела N А84-4789/2020. В связи с чем, установленные по делу N А84-4789/2020 обстоятельства будут иметь преюдициальное значение при рассмотрения настоящего дела.

Доводы заявления о различных основаниях для оспаривания решения антимонопольного органа и решения заказчика судом апелляционной инстанции отклоняются, так как по этим делам установлению подлежит одно и те же обстоятельство - обоснованность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора из-за неисполнения по вине подрядчика условий договора.

На основании изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел выводу о том, что судом первой инстанции определение о приостановлении производства по делу принято без нарушений норм процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела. Иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года по делу N А83-16189/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрымЭталонСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья

О.Г. Градова