Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 14АП-335/21 по делу N А13-15604/2020

г. Вологда

18 февраля 2021 г.

Дело N А13-15604/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" Белякова Р.Ю. по доверенности от 13.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2020 года по делу N А13-15604/2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023500871712, ИНН 3525065660; адрес: 160001, Вологодская область, город Вологда, проспект Победы, дом 33; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833; адрес: 191028, Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 3; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2020 N 34-2930-2706/ПС, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года по делу N А13-15604/2020 (с учетом определения от 29 декабря 2020 года об исправлении опечаток) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2020 года по делу N А13-15604/2020 в указанном выше решении по инициативе суда исправлены следующие допущенные опечатки: на 5 странице решения исключен абзац "Правоотношения в сфере долевого строительства находятся под особой охраной государства, что подтверждается наличием специального Закона N 214-ФЗ, контролирующего органа в данной сфере, установлением для застройщиков публично-правовых, а также строгих санкций за неисполнение указанных обязанностей.", на 6 странице решения суда слова "Закона N 214" заменены на слова "ГрК РФ".

Учреждение с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что внесенные определением суда первой инстанции изменения в содержание мотивировочной части решения от 21 декабря 2020 года по настоящему делу не является и не может быть признано опечаткой в силу значения термина "опечатка", поскольку исключение из текстового документа его части, содержащей целое предложение, а равно замена одних слов на другие, не соответствуют признакам случайного нарушения порядка букв в одном слове. Считает, что оспариваемое определение изменяет содержание указанного решения, поскольку, исключая указанный абзац страницы 5 решения, сделанный судом вывод о невозможности признания правонарушения малозначительным лишается единственной примененной судом мотивировки.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Названная норма права императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т. д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права применительно к судебному акту, оформленному в виде определения, исправление судом описок и опечаток допускается только без изменения содержания судебного акта, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что положение статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлено на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Обжалуемым определением исправлена опечатка на 5 странице решения: исключен абзац "Правоотношения в сфере долевого строительства находятся под особой охраной государства, что подтверждается наличием специального Закона N 214-ФЗ, контролирующего органа в данной сфере, установлением для застройщиков публично-правовых, а также строгих санкций за неисполнение указанных обязанностей.", на 6 странице решения суда слова "Закона N 214" заменены "ГрК РФ".

Доводы апеллянта о том, что посредством опечатки суд фактически изменил содержание решения Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года по делу N А13-15604/2020, не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Техническая ошибка при указании сокращенного судом наименования нормативного правового акта носит явно технический характер и не изменяет содержания судебного акта.

Исключение абзаца, ошибочно включенного в текст решения суда, также носит технический характер и не меняет его содержания.

Вопреки доводам апеллянта, основанием для невозможности применения малозначительности послужило не только положение ошибочного указанного Закона N 214-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не установлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2020 года по делу N А13-15604/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.А. Алимова