Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 19АП-485/21 по делу N А64-6202/2020

город Воронеж

19 февраля 2021 г.

Дело N А64-6202/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от Крестьянского (фермерского) хозяйства "АННА": Плужников А.А. - генеральный директор, приказ N 1 от 01.03.1992, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "АГРО МИР": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО МИР" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2020 по делу N А64-6202/2020 по исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства "АННА" (ОГРН 1026801005769, ИНН 6806000624) к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРО МИР" (ОГРН 1196196023044, ИНН 6155081042) о взыскании задолженности в размере 260 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство "АННА" (далее - КФХ "АННА", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО МИР" (далее - ООО "АГРО МИР", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 26/09-2019 от 26.09.2019 в размере 260 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2020 по делу N А64-6202/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "АГРО МИР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО "АГРО МИР" ссылается на поставку ему истцом некачественного товара, в связи с чем, у него возникло право требовать уменьшения покупной цены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "АГРО МИР", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО "АГРО МИР", апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между КФХ "Анна" (Поставщик) и ООО "АГРО МИР" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 26/09-2019 от 28.09.2019 (далее - договор N 26/09-2019 от 28.09.2019).

Согласно п. 1.1 договора N 26/09-2019 от 28.09.2019 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, принадлежащий Поставщику, и относящиеся к нему документы, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, определенных настоящим договором.

В силу п. 1.3 договора N 26/09-2019 от 28.09.2019 количество и цена поставляемого товара указываются в товарных накладных и Спецификации (приложение N 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с отсрочкой платежа 30 календарных дней (п. 5.2 договора N 26/09-2019 от 28.09.2019).

Спецификацией N 1 от 03.10.2019 стороны согласовали поставку люпина в количестве 52000 кг. стоимостью 988 000 руб.

Поставщик осуществил в адрес Покупателя поставку товара по товарной накладной N 8 от 03.10.2019 на сумму 988 000 руб.

Ответчик частично оплатил товар по платежным поручениям N 105 от 15.10.2019, N 112 от 21.10.2019, N 128 от 30.10.2019, N 145 от 14.11.2019, N 165 от 04.12.2019, N 193 от 31.12.2019, N 71 от 23.03.2020 N 138 от 22.05.2020.

Общая задолженность за поставленный товар составляет 260 000 руб.

02.07.2020 ответчику было направлено претензионное письмо с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию Ответчик не предоставил и образовавшуюся задолженность до настоящего момента не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с рассмотренным иском.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии у ООО "АГРО МИР" обязательства по оплате истцу поставленного товара на сумму 260 000 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из анализа условий договора N 26/09-2019 от 28.09.2019, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор поставки товара N 26/09-2019 от 26.09.2019 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Факт получения и принятия ООО "АГРО МИР" товара на общую сумму 988 000 руб. подтверждается товарной накладной N 8 от 03.10.2019.

Исходя из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. На основании первичных учетных документов ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД), являющегося новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и передаточного документа (товарной накладной).

Таким образом, надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 9 указанного Федерального закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленная в материалы дела товарная накладная N 8 от 03.10.2019 содержит все необходимые реквизиты: дату составления документа, наименование лица, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Указанный документ подписан представителем ответчика, без замечаний.

Доводы апелляционной жалобы о поставке истцом некачественного товара апелляционным судом отклоняются как документально не подтвержденные.

Доказательства возврата некачественного товара суду не представлено. Товар принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подписанный универсальный передаточный документ, записи о состоянии принятого товара на УПД отсутствуют. Доказательств предъявления продавцу претензий по качеству поставленного товара в соответствии с условиями договора N 26/09-2019 от 28.09.2019 также не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, апелляционный суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционным судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную сумму подтверждается представленным в материалы дела УПД N 8 от 03.10.2019, подписанным сторонами и удостоверенным их печатями.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договора N 26/09-2019 от 28.09.2019 оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с отсрочкой платежа 30 календарных дней

При этом ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 728 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 105 от 15.10.2019, N 112 от 21.10.2019, N 128 от 30.10.2019, N 145 от 14.11.2019, N 165 от 04.12.2019, N 193 от 31.12.2019, N 71 от 23.03.2020 N 138 от 22.05.2020.

Сумма задолженности за поставленный товар составила 260 000 руб., что также подтверждается актами сверки N 21 с 01.10.2019 по 30.01.2020 и N39 от 02.07.2020 с 01.01.2020 по 01.07.2020.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в размере 260 000 руб. ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО "АГРО МИР" задолженности в размере 260 000 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе и имеющих правовое значение применительно к обстоятельствам настоящего спора, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2020 по делу N А64-6202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО МИР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

А.И. Протасов П.В.Донцов