Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 01АП-7036/18 по делу N А79-3614/2018

г. Владимир

17 февраля 2021 г.

Дело N А79-3614/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2020 по делу N А79-3614/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинновации" о замене взыскателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановой Светланы Станиславовны на общество с ограниченной ответственностью "Сельхозинновации" по делу N А79-3614/2018,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Светлана Станиславовна (далее - ГКФХ Иванова С.С.) обратилась в арбитражный суд с иском к коллективному хозяйству "Пучах" (далее - КХ "Пучах") о взыскании 1 175 356 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 25.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Мигушкин Александр Андреевич, конкурсный управляющий КХ "Пучах" Филиппов Сергей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Гудвин".

Решением от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иск в полном объеме.

Взыскателю для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС N 020249998.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозинновации" (далее - ООО "Сельхозинновации") обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по делу N А79-3614/2018, ГКФХ Ивановой С.С. ее правопреемником ООО "Сельхозинновации".

Судом к участию в деле были привлечены заинтересованные лица: исполняющий обязанности конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановой Светланы Станиславовны - Сергеев Анатолий Васильевич, УФНС России по Чувашской Республике, Ядринская районная администрация Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель Пещенко Виктор Васильевич (ОГРНИП: 315595800024692), открытое акционерное общество "Аграрий - Ранова", акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".

Определением от 23.11.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление и произвел замену взыскателя ГКФХ Ивановой С.С. на ООО "Сельхозинновации" по исполнительному листу серия ФС N 020249998, выданному Арбитражным судом Чувашской Республики 15.11.2018 по делу N А79-3614/2018

Не согласившись с принятым определением, и.о. конкурсного управляющего ГКФХ Ивановой С.С. Сергеев Анатолий Васильевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель жалобы указал, что договор перевода долга является недействительным, поскольку противоречит пункту 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", содержащему требование о наличии письменного согласия временного управляющего на заключение сделки, связанной с переводом долга.

ООО "Сельхозинновации" в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов заявителя, просило определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 ГКФХ Иванова С.С. (цедент) и ООО "Сельхозинновации" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) по условиям которого, задолженность ГКФХ Ивановой С.С. перед ООО "Сельхозинновации" составляет 6 750 000 рублей (пункт 1.1 Договора).

Указанная в пункте 1.1 настоящего договора Задолженность образовалась в результате неисполнения ГКФХ Ивановой С.С. обязательств по поставке сельхозпродукции по договору б/н от 24.12.2015, между ООО "Сельхозинновации" (Покупатель) и ГКФХ Ивановой С.С. (Поставщик).

Задолженность подтверждается Договором от 24.12.2015, счетом N 54 от 25.12.2015, платежным поручением N 499 от 25.12.2015 о перечислении денежных средств в размере 675 0000 рублей на расчетный счет ГКФХ Ивановой С.С. (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 в счет частичного погашения суммы долга, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования Цедента к должнику - Коллективному хозяйству "Пучах" (ОГРН 1022102631682, ИНН 2119000587, 429085, Чувашская Республика, Ядринский район, д. Старые Тиньгеши, ул. Ленина, 1) по следующим обязательствам:

1.3.1 Сумму долга по договору купли продажи семян ячменя от 22.05.2017, заключенному между Главой КФХ Ивановой С.С. и КХ "Пучах", в размере 1 073 400 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2018 г. по делу N А79-3616/2018, с КХ "Пучах" в пользу Главы КФХ Ивановой С.С. взыскано 1 073 400 рублей долга, выдан исполнительный лист серии ФС N 020245311.

1.3.2 Сумму долга за поставленный товар по накладным N 22 от 22.05.2017, N 23 от 23.05.2017, N 28 от 28.05.2017, N 29 от 29.05.2017, N 25 от 25.05.2017, N 26 от 25.05.2017, N 24 от 24.05.2017, N 30 от 05.06.2017 в рамках договора купли продажи семян пшеницы от 22.05.2017., заключенного между Г КФХ Ивановой С.С. и КХ "Пучах", в сумме 441 480 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2018 г. по делу N А79-3615/2018, с КХ "Пучах" в пользу ГКФХ Ивановой С.С. взыскано 441 480 рублей долга, выдан исполнительный лист серии ФС N 020245562. 1.3.3 Сумму долга по договору поставки нефтепродуктов от 25.05.2017, заключенному между Главой КФХ Ивановой С.С. и КХ "Пучах", в размере 1 175 356 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2018 г. по делу N А79-3614/2018, с КХ "Пучах" в пользу Главы КФХ Ивановой С.С. взыскано 1 175 356 руб. 40 коп. долга, выдан исполнительный лист серии ФСN 020249998.

Итого общая сумма уступаемых прав требования составляет 2 690 236 руб. 4 коп. (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора сумма передаваемых в соответствии с пунктом 1.3. настоящего Договора прав требований составляет 2 690 236 руб. 40 коп.

В качестве оплаты за уступаемые права требований, Цессионарий производит списание задолженности цедента по обязательству, указанному в п. 1.2. настоящего договора, на сумму 2 690 236 40 коп. - сумму уступаемых требований (пункт 3.2 Договора).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2018 по делу N А79-3614/2018 с КХ "Пучах" в пользу ГКФХ Ивановой С.С. взыскана задолженность в сумме 1 175 356 руб. 40 коп.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3614/2018 оставлено без изменения.

15.11.2018 по делу был выдан исполнительный лист серия ФС N 020249998.

Должник - КХ "Пучах" доказательств исполнения решения суда по делу N А79-3614/2018 не представил.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 140 Федерального закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (статья 52 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исследовав условия договора об уступки права требования по форме и содержанию, суд первой инстанции справедливо констатировал соответствие сделок правилам гражданского законодательства (статьи 382-388 ГК РФ). Законность и действительность договора уступки от 20.03.2019 в судебном порядке не оспаривались и судом проверялась по формальным признакам

. Ходатайство о фальсификации данного документа в суде первой инстанции не заявлено. Из материалов дела следует, что до настоящего времени судебный акт не исполнен.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя ГКФХ Ивановой С.С. по настоящему делу на ее правопреемника ООО "Сельхозинновации".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из заявленного в жалобе довода, сделки об уступке права требования являются оспоримыми.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной только судом. Признание оспоримой сделки недействительной в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом защиты путем направления в суд соответствующего требования.

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

При этом лицо, считающее свои права нарушенными, при наличии к тому оснований не лишено возможности защищать свои права и законные интересы в рамках отдельного искового производства.

Довод заявителя жалобы о том, что договор перевода долга от противоречит пункту 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", содержащему требование о наличии письменного согласия временного управляющего на заключение сделки, связанной с переводом долга, отклоняется, поскольку сделки, заключенные в отсутствие согласия временного управляющего, являются оспоримыми, а не ничтожными (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2020 по делу N А79-3614/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н.Ковбасюк