Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-77513/20 по делу N А40-87630/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-87630/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплострой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-87630/20

по иску ООО "Теплострой"

к ЗАО "Инженерные системы и сервис"

о взыскании по договору поставки,

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Таюпова К.Р. по доверенности от 25.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ТЕПЛОСТРОЙ" обратилось в суд с иском к АО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕРВИС" о взыскании по договору поставки N 16/9/19 от 16.09.2019 г. задолженности в размере 576 938,88 руб., неустойки на основании п. 7.3 договора в размере 3 176,32 руб. за период с 20.03.2020 г. по 20.05.2020 г. и с 21.05.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 3,25% от неоплаченной суммы.

Определением от 02.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.07.2020 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В электронном виде через систему Мой Арбитр 26.11.2020 от ООО "ТЕПЛОСТРОЙ" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 37 000 руб.

Рассмотрев и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, суд определением от 10.12.2020 пришёл к выводу о возвращении заявления, установив пропуск трехмесячного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов. Ходатайство о восстановлении срока Обществом не заявлялось.

ООО "Теплострой" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, по доводам которой настаивает на отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-87630/20.

АО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕРВИС" доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными, определение суда первой инстанции поддерживает.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

При этом необходимо обратить внимание на то, что срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020; вопрос 2 раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Апелляционным судом установлено, что решение в виде резолютивной части принято судом 23.07.2020, опубликовано в сети Интернет 24.07.2020, мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 14.08.2020 в связи с заявлением ответчика - АО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕРВИС" о составлении мотивированного решения.

Указанный судебный акт в апелляционном и кассационном порядке не обжаловался.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов применительно к положениям статей 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исчислять с 04.09.2020.

С заявлением о взыскании судебных расходов Общество обратилось в арбитражный суд 26.11.2020, то есть с соблюдением трехмесячного срока для подачи соответствующего заявления, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного обжалуемое определение следует отменить на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-87630/20 отменить.

Направить вопрос о производстве по заявлению ООО "Теплострой" о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина