Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 10АП-948/21 по делу N А41-58080/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А41-58080/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - Ракова М.А., по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика по делу - СНТ "АЛЕКСЕЕВО" - Грижива Л.А., по протоколу N 1 от 22.08.2020,

от ответчика по делу - СНТ "СПРИНТ" - Бучин А.А., по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика по делу - СНТ "ИМПУЛЬС" - Кузнецова Л.М., по доверенности от 10.01.2020, Жилина М.А., по выписке из протокола от 13.07.2019,

от ответчиков по делу - СНТ "ПОЛЯНА", СНТ "ПОДСНЕЖНИК", СНТ "МАЛАХИТ", СНТ "АЛЕКСЕЕВО"; СНТ "ЛЕСНОЕ-2", СНТ "КОМЕТА", СНТ "ЗВЕЗДА", СНТ "БЕРЕЗКА", СНТ "ЭНТУЗИАСТ", СНТ "ТЕМП-1", СНТ "РОДНИЧОК", СНТ "МЕДИК", СНТ "ПОСАДСКАЯ СЛОБОДА", СНТ "ЗАРЯНКА", СНТ "КАЛИНКА", СНТ "ВИКТОРИЯ", СНТ "АВТОМОБИЛИСТ", СНТ "ФИАЛКА", СНТ "ИСТОЧНИК" - Мальков К.И., по доверенностям,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 по делу N А41-58080/20, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к СНТ "БЕРЕЗКА"; СНТ "ПОДСНЕЖНИК"; СНТ "ЭХО"; СНТ "ЛЕСНОЕ"; СНТ "ФИАЛКА"; СНТ "РОДНИЧОК"; СНТ "ЗВЕЗДА"; СНТ "ЛАДА"; СНТ "ТЕМП-1"; СНТ "ИМПУЛЬС"; СНТ "АВТОМОБИЛИСТ"; СНТ "ВИКТОРИЯ"; СНТ "НЕФТЯНИК 10"; СНТ "ВИКТОРИЯ-2"; СНТ "КУЛИГИ-3"; СНТ "СОКОЛ"; СНТ "ПОЛЯНА"; СНТ "ВИКТОРИЯ"; СНТ "ЭНТУЗИАСТ"; СНТ "НОВООЗЕРНОЕ"; СНТ "БЕРЕЗКА 2"; СНТ "ЗАРЯНКА"; СНТ "ЧАЙКА-3"; СНТ "МАЛАХИТ"; СНТ "КОМЕТА"; СНТ "ИСТОЧНИК"; СНТ "РУБИН"; СНТ "ЧАЙКА-2"; СНТ "КРИОС"; СНТ "ГОЛУБЫЕ ДАЛИ"; СНТ "МЕДИК"; СНТ "ПОСАДСКАЯ СЛОБОДА"; СНТ "АЛЕКСЕЕВО"; СНТ "ЛЕСНОЕ-2"; СНТ "КАЛИНКА"; СНТ "СПРИНТ"; СНТ "ЭДЕМ"; СНТ "МАГ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к СНТ "БЕРЕЗКА"; САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ПОДСНЕЖНИК"; СНТ "ЭХО"; СНТ "ЛЕСНОЕ"; СНТ "ФИАЛКА"; СНТ "РОДНИЧОК"; СНТ "ЗВЕЗДА"; СНТ "ЛАДА"; СНТ "ТЕМП-1"; СНТ "ИМПУЛЬС"; СНТ "АВТОМОБИЛИСТ"; СНТ "ВИКТОРИЯ"; СНТ "НЕФТЯНИК 10"; СНТ "ВИКТОРИЯ-2"; СНТ "КУЛИГИ-3"; СНТ "СОКОЛ"; СНТ "ПОЛЯНА"; СНТ "ВИКТОРИЯ"; СНТ "ЭНТУЗИАСТ"; САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "НОВО-ОЗЕРНОЕ"; СНТ "БЕРЕЗКА 2"; СНТ "ЗАРЯНКА"; СНТ "ЧАЙКА-3"; СНТ "МАЛАХИТ"; СНТ "КОМЕТА"; СНТ "ИСТОЧНИК"; СНТ "РУБИН"; СНТ "ЧАЙКА-2"; САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "КРИОС"; СНТ "ГОЛУБЫЕ ДАЛИ"; СНТ "МЕДИК"; СНТ "ПОСАДСКАЯ СЛОБОДА"; САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "АЛЕКСЕЕВО"; САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЛЕСНОЕ-2"; СНТ "КАЛИНКА"; СНТ "СПРИНТ"; СНТ "ЭДЕМ"; САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "МАГ" (ответчики, СНТ) о взыскании 3457199,38 руб. стоимости фактических потерь, возникших в объектах, принадлежащих ответчикам, за период январь - декабрь 2019 года в равных долях, то есть по 90 978,93 руб. с каждого из ответчиков; пени, начисленные с 19.09.2020 по 30.11.2020 в размере 35263,43 руб. в равных долях, то есть по 927,98 руб. с каждого из ответчиков; пени, начиная с 01.12.2020 с каждого из ответчиков по дату фактического исполнения обязательства в размере своей доли 90978,93 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители СНТ "СПРИНТ", СНТ "ИМПУЛЬС", СНТ "ПОЛЯНА", СНТ "ПОДСНЕЖНИК", СНТ "МАЛАХИТ", СНТ "АЛЕКСЕЕВО"; СНТ "ЛЕСНОЕ-2", СНТ "КОМЕТА", СНТ "ЗВЕЗДА", СНТ "БЕРЕЗКА", СНТ "ЭНТУЗИАСТ", СНТ "ТЕМП-1", СНТ "РОДНИЧОК", СНТ "МЕДИК", СНТ "ПОСАДСКАЯ СЛОБОДА", СНТ "ЗАРЯНКА", СНТ "КАЛИНКА", СНТ "ВИКТОРИЯ", СНТ "АВТОМОБИЛИСТ", СНТ "ФИАЛКА", СНТ "ИСТОЧНИК" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы:

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

- иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на то, что СНТ являются владельцами следующих объектов электросетевого хозяйства (далее - объекты ЭСХ): Московская область, Павлово-Посадский район, д. Васютино-д.Дальняя, ПС-34, ВЛ-10 кВ фидера 205, N 0105082315, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сторон N ВЭС-34/17 от 30.09.2010, решением о совместной деятельности СТ, принявших долевое участие в проекте ОСТ М-500 Реконструкция ПС-34 и ВЛ-10кВ фидера 205.

Как указывает истец, в период январь - декабрь 2019 из сетей ПАО "МОЭСК" в точке перетока электрической энергии в сети ответчиков поступила электрическая энергия в объеме 5647041 кВтч.

Потребители, присоединение к принадлежащим сетям ответчиков, потребили электрическую энергию в объеме 5013560 кВтч.

Таким образом, рассчитанная в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 185 - 189 основных положений) величина фактических потерь, возникших в спорный период в объектах ЭСХ, принадлежащих Ответчику, по расчету истца составляет 633481 кВт*ч на сумму 3457199,38 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В соответствии с пунктом 53 Правил нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях. Из содержания пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 51 Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Между истцом и ответчиками отсутствует заключенные в установленном порядке договоры, в соответствии с которыми ответчики приобретали бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в указанных в настоящем исковом заявлении объектах ЭСХ.

Однако, как полагает истец, обязательство ответчиков по оплате данных потерь истца вытекает из основных положений, которые в соответствии со ст. 8, 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что истцом предъявлен ко взысканию объем фактических потерь электрической энергии якобы возникший на участке электрических сетей запитанных от ПС-34, ВЛ-10 кВ фидера 205, N 0105082315.

На указанном участке сетей имеют подключения различные организации, физические и юридически лица.

Истцом же привлечено к участию в деле в качестве ответчиков 38 юридических лиц - СНТ, которые поименованы в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений N ВЭС-34/17 от 30.09.2010, решением о совместной деятельности СТ, принявших долевое участие в проекте ОСТ М-500 Реконструкция ПС-34 и ВЛ-10кВ фидера 205.

При этом истцом не конкретизированы материально-правовые требования к каждому из ответчику, не указано какая сумма предъявлена к взысканию к каждому из соответчиков, не обосновано в равных долях или в определенной пропорции взыскивается с ответчиков предъявленная ко взысканию сумма.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каждое из привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков юридических лиц - СНТ, имеет свое собственное количество участников, собственный объем потребления электроэнергии, собственные особенности объектов электросетевого хозяйства, длину участка сети, и соответственно должно нести индивидуализированную ответственность за потери в сетях.

Вместе с тем, в своих требованиях истец не индивидуализировал ответственность каждого из юридических лиц, поименованных в качестве соответчиков, не конкретизировал и не доказал сумму требований, предъявленных к каждому из соответчиков, исходя из указанных обстоятельств.

Из искового заявления не усматривается, в каком порядке субсидиарном или солидарном истцом предъявлены требования в единой сумме ко всем ответчикам одновременно, каковая степень участия каждого из ответчиков в совокупном объеме потребления и соответственно потерь.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции предлагал истцу представить дополнительные пояснения по иску, раскрыть сведения какие требования предъявлены к каждому из ответчиков, при необходимости уточнить исковые требования.

Однако данные требования суда не были выполнены истцом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал обоснованность предъявленных требований, не доказал степень участия каждого из соответчиков в общем объеме потребления, не раскрыл объем потерь и вину каждого из ответчика в образовавшихся потерях, а также в совокупной стоимости потерь электрической энергии.

Фактически поименованная истцом сумма исковых требований представляет собой некую абстрактную сумму разницы, которая возникла в результате полученного истцом вычитания между объемом электроэнергий, вошедшей на участок сети, и объемом электроэнергии потребленной абонентами по данным учетам истца, без документального обоснования и подтверждения причин, источников и обстоятельств образования данной разницы.

Кроме того, как следует из пояснений ответчиков, прибор учета N 0105082315 был допущен в эксплуатацию только в ноябре 2019 года, что подтверждается актом допуска ПУ в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца является недоказанными.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 по делу N А41-58080/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева