Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 01АП-8715/20 по делу N А43-51126/2019

19 февраля 2021 г.

А43-51126/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люмен" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2020 по делу N А43-51126/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "Спецстрой" (ОГРН 1175275045318, ИНН 5261111949) к обществу с ограниченной ответственностью "Люмен" (ОГРН 1085262007291,ИНН 5262229326) о взыскании 286 212 руб. 82 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Люмен" (ОГРН 1085262007291,ИНН 5262229326) к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Спецстрой" (ОГРН 1175275045318, ИНН 5261111949) о взыскании 424 014 руб. 68 коп., в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью ГК "Спецстрой" (далее - ООО ГК "Спецстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Люмен" (далее - ООО "Люмен", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 286 212 руб. 82 коп., образовавшего после проведения зачета встречных требований по договору цессии от 20.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 05.12.2019 в размере 3 524 руб. 73 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.12.2019 по день фактической оплаты, начисляемые на 286 212 руб. 82 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования основаны на статьях 395, 410, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы незаконным удержанием ответчиком денежных средств в размере 286 212 руб. 82 коп.

ООО "Люмен" заявлено встречное исковое требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО ГК "СпецСтрой" задолженности по договору субподряда от 28.06.2018 N 1 в размере 385 468 руб. 68 коп., пени в размере 38 546 руб., начисленные с 15.10.2018 по 15.01.2020, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 479 руб.

Встречные исковые требования основаны на статьях 309, 394, 702, 711, 70, 746, 753 ГК РФ и мотивированы неисполнением ООО ГК "СпецСтрой" обязанности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 28.06.2018 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 700".

Решением от 30.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал, встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме, произвел зачет требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО "Люмен" задолженности в сумме 247 666 руб. 82 коп. и прекратить производство по делу.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: зачет требований истца к ответчику по договору цессии от 05.02.2020 может быть произведен только в пределах суммы задолженности стороны. Взыскание же оставшейся суммы задолженности должно быть произведено в процессе рассмотрения дела при подаче искового заявления. Взыскание суммы без предъявления искового заявления не предусмотрено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ГК "СпецСтрой" (Заказчик) и ООО "Люмен" (Подрядчик) заключен договор субподряда от 28.06.2018 N 1 (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте Заказчика следующие работы: временное электроснабжение 10кВ технических подстанций объекта "Строительство технической позиции 77Я6-ВП и 77Я6-СМ в районе города Воркуты республики Коми" согласно проектной документации N 5560;4097/Т3-ЭС-СМ разработанный ОП "Военпроскт 280" ФГУП "ГВСУN 14" (пункт 1.1 договора).

За выполненные работы Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в сумме 1 955 000 (один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч руб.), в том числе НДС 18% в размере 304 322,02 руб. Дополнительные работы, не предусмотренные Сметным расчетом, выполняются Подрядчиком на основании дополнительных соглашений и сметных расчетов, согласованных с Заказчиком (пункт 2.2 договора).

Заказчик подписывает Подрядчику Акт выполненных работ (КС-2) и справку (КС-3) ежемесячно за фактически выполненные работы на 20 число каждого месяца при отсутствии замечаний к исполнительной и первичной бухгалтерской документации (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора сумма аванса составляет - 1 000 000 руб.

Расчёты по настоящему договору производятся Заказчиком за фактически выполненный Подрядчиком и принятый Заказчиком объем работ, установленный соответствующим Актом выполненных работ (КС-2), в течение десяти банковских дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на основании счетов-фактур (пункт 3.1.3 договора).

Окончательный расчёт с Подрядчиком производится в течение десяти банковских дней после подписания Сторонами итоговых Акта выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в полном объеме, в соответствии с пунктом 2.2. настоящего договора при отсутствии замечаний к первичной бухгалтерской и исполнительной документации (пункт 3.1.4 договора).

Срок выполнения работ - в течение 20 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика (пункт 4.1 договора).

29.06.2018 ООО ГК "СпецСтрой" перечислило на расчетный счет ООО "Люмен" аванс в размере 1 000 000 руб.

Работы завершены ООО "Люмен" 30.09.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.09.2018 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2018 N 1 на общую сумму 1 385 468 руб. 68 коп.

Задолженность в размере 385 468 руб. 68 коп. заказчиком перед ООО "Люмен" до настоящего времени не погашена, что ООО ГК "СпецСтрой" не оспаривается.

ООО ГК "СпецСтрой" 20.12.2018 заключило с ООО "СУ 700" договор цессии об уступке права требования в сумме 671 81 руб. 50 коп. по договору от 13.09.2018 N 5560-Л-2018-1 на выполнение работ по строительству волоконно-оптических линий связи на объекте: "Техническая позиция объектов 5560 и 4097" в районе города Воркута Республики Коми, заключенному между ООО "Люмен" и ООО "СУ 700", о чем 26.09.2019 уведомило ООО "Люмен".

Задолженность в размере 286 212 руб. 82 коп. ООО "Люмен" до настоящего времени не погашена.

На основании выше изложенных обстоятельств ООО ГК "СпецСтрой" обратился с иском ООО "Люмен" о взыскании долга на основании договора уступки права требовании, а последний подал встречный иск о взыскании долга за выполненные работы.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753, 1102, 382, 384, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), оценив договор цессии от 20.12.2018 между ООО ГК "СпецСтрой" (Цессионарий) 20.12.2018 и ООО "СУ 700" (Цедент) об уступке права требования в сумме 671 81 руб. 50 коп. по договору от 13.09.2018 N 5560-Л-2018-1 на выполнение работ по строительству волоконно-оптических линий связи на объекте: "Техническая позиция объектов 5560 и 4097" в районе города Воркута Республики Коми, заключенному между ООО "Люмен" (Должник) и ООО "СУ 700"), с учетом того, что что до заключения договора цессии ООО "Люмен" были перечислены денежные средства во исполнение Дополнительного соглашения от 15.11.2018 к договору от 13.09.2018 г. N 5560-Л-2018-1 в полном объеме, суд счел, что уступленное право требования является недействительным - не существующим к моменту уступки и отказал в удовлетворении первоначального иска.

Встречный иск суд удовлетворил в полном объеме, взыскал по встречному иску в пользу ООО "Люмен" долг в сумме 385 468 руб. 68 коп., неустойку в сумме 38 546 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., а всего 464 014, 68 руб.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела, ООО ГК "СпецСтрой" (Цессионарий) заключило с ООО "СУ 700" (Цедент) договор уступки прав (цессии) от 05.02.2020, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права требования по договору от 13.09.2018 N 5560-Л-2018-1 на выполнение работ по строительству волоконно-оптических линий связи на объекте: "Техническая позиция объектов 5560 и 4097" в районе города Воркута Республики Коми, заключенному между ООО "Люмен" (Должник) и ООО "СУ 700", о чем уведомило ООО "Люмен" письмом от 28.02.2020 N 54.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора сумма уступаемого требования 671 681 руб. 50 коп.

Пунктом 1.3 этого договора установлено, что уступаемое право требования возникло в результате расторжения 12.08.2019 Цедентом договора с Должником и возникновения у Должника обязательства по возврату неотработанного аванса в размере 6 000 000 руб.

Цессионарию по настоящему договору передается часть указанного права требования к Должнику в размере 671 681 руб. 50 коп.

Пунктом 1.4 договора цессии Цедент гарантировал, что на момент подписания Договора цессии обязательство Должника перед Цедентом на сумму 671 681 руб. 50 коп. по договору не исполнено.

Наличие задолженности ООО "Люмен" перед ООО "СУ 700", возникшей в результате расторжения 12.08.2019 Цедентом договора с Должником и возникновения у Должника обязательства по возврату неотработанного аванса в размере 6 000 000 руб., ООО "Люмен" не оспаривается.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) установлено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ (пункт 16 Постановления N 6).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 Постановления N 6).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности произвести зачет встречных денежных требований ООО ГК "Спецтрой" и ООО "Люмен".

По результатам произведенного зачета суд взыскал с ООО ГК "Спецтрой" в пользу ООО "Люмен" расходы по оплате представителя 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 479 руб., а с ООО "Люмен" в пользу ООО ГК "Спецтрой" задолженность в размере 247 666 руб. 82 коп.( 671 681 руб. 50 коп. - ( 385 468,68 +38 546).

Решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного иска не обжалуется и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Предметом апелляционного обжалования является решение суда в части взыскания с ООО "Люмен" в пользу ООО ГК "Спецтрой" задолженность в размере 247 666 руб. 82 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 15 Постановления N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

В данном случае суд при проведении зачета не учел изложенное и взыскал в пользу ответчика по встречному иску сумму, превышающую долг перед ООО "Люмен", что без предъявления соответствующего иска не допустимо.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО ГК "Спецстрой".

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2020 по делу N А43-51126/2019 в обжалуемой части (в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Люмен" в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "Спецстрой" задолженность в сумме 247 666, 82 руб.) отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люмен" - удовлетворить.

Решение в остальной части оставить без изменения.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью ГК "Спецстрой" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "Спецстрой" (ОГРН 1175275045318, ИНН 5261111949) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Люмен" (ОГРН 1085262007291,ИНН 5262229326) задолженность по договору субподряда от 28.06.2018 N 1 в размере 385 468,68 руб., пени в размере 38 546 руб., расходы по оплате представителя 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 479 руб., 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Произвести зачет встречных требований.

По результатам произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "Спецстрой" (ОГРН 1175275045318, ИНН 5261111949) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Люмен" (ОГРН 1085262007291,ИНН 5262229326) расходы по оплате представителя 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 479 руб., 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "Спецстрой" (ОГРН 1175275045318, ИНН 5261111949) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 795 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова