Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-74807/20 по делу N А40-81106/2020

г.Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-81106/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бадаева Василия Викторовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-81106/20 принятое судье Романенковой С.В. (шифр 77-560)

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Лотос" (ИНН 5030038748, ОГРН 1055005610362)

к Индивидуальному предпринимателю Бадаеву Василию Викторовичу (ИНН 773471285652, ОГРНИП 318774600057378)

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Бадаев В.В. (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Лотос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным договора оказания услуг N 08/05/19-УСД от 08.05.2019.

Решением суда от 09.11.2020 года исковые требования СНТ "Лотос" удовлетворены.

Не согласившись с решение суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2019 года между СНТ "Лотос" (заказчик) и ИП Бадавым В.В. (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 08/05/19-УСД, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать заказчику услуги, включающие в себя помощь заказчику во взыскании в судебном порядке задолженности по взносам и платежам в пользу СНТ "Лотос" с членов СНТ "Лотос".

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на недействительность сделки в силу пункта 2 ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенной с заинтересованностью, с явным ущербом интересам СНТ "Лотос", отсутствии согласия на совершение сделки со стороны правления СНТ "Лотос" в нарушение подп.4 ст.83 Устава СНТ "Лотос", в редакции действовавшей на момент заключения спорной сделки.

Из положений пункта 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица, либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Статья 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает необходимость одобрения сделок относящихся к исключительно компетенции правления товарищества.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор, заключенный истцом в лице Андрейчук Н.С. с превышением своих полномочий, не привел к возникновению у ответчика обязательств по его исполнению, поскольку не был одобрен правлением и общим собранием членов товарищества.

Заключение спорного договора по указанным в нем условиям влечет для СНТ "Лотос" возникновение убытков по оплате услуг по завышенной стоимости.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку указанный договор является сделкой с заинтересованностью, совершенной с явным ущербом интересам СНТ "Лотос" без информирования и одобрения органов управления истца, о чем ответчик не мог не знать, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.168, пункта 2 ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-81106/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова