Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 15АП-22623/20 по делу N А53-20652/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2021 г. N Ф08-3246/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2021 г.

дело N А53-20652/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от заявителя: представителя Брестера Д.А. по доверенности от 09.12.2020,

от заинтересованного лица: представителя Демьянченко Д.А. по доверенности от 09.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 декабря 2020 года по делу N А53-20652/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании решения незаконным, об обязании провести регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации сервитута в отношении земельного с кадастровым номером 61:01:0600005:2271, выраженного в письме N 61/002/004/2020-334 от 15.06.2020, об обязании осуществить государственную регистрацию сервитута в отношении земельного с кадастровым номером 61:01:0600005:2271.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации сервитута в отношении земельного с кадастровым номером 61:01:0600005:2271 является незаконным, поскольку сервитут установлен апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2019 по делу N 33-10692/2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 решение Управления Росреестра от 15.06.2020 N 61/002/004/2020-334 об отказе в государственной регистрации сервитута на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600005:2271 признано незаконным, суд обязал Управление Росреестра произвести государственную регистрацию сервитута на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600005:2271, установленного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2019 по делу N 33-10692/2019. С Управления Росреестра в пользу общества взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Решение мотивировано тем, что действующим законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество не предусмотрено требование о кадастровом учете части земельного участка, в случае установления сервитута. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали основания требовать от общества представления межевого плана на земельный участок и приостанавливать государственную регистрацию сервитута, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации сервитута является незаконным.

Управление Росреестра обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что осуществление государственной регистрации сервитута в отношении части земельного участка возможно только при предоставлении межевого плана части обременяемого сервитутом объекта недвижимого имущества для государственного учета этой части земельного участка, поскольку в ЕГРН вносятся сведения о части объекта недвижимости с указанием учетного номера, на которую распространяется сервитут, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости, что позволит индивидуализировать имущество, обременяемое сервитутом в виде части земельного участка. При приостановлении государственной регистрации сервитута и, соответственно, отказе Управление Росреестра руководствовалось положениями пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 13.7.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.02.2021, после чего рассмотрение дела было продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2019 по делу N 33-10692/2019 отменено решение Азовского городского суда Ростовской области от 29.01.2019 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" к Маканову Д.В. об установлении сервитута по апелляционной жалобе ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия".

Указанным судебным актом Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда определила в целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600005:19, принадлежащему на праве собственности ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", установить частичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600005:2271, принадлежащий на праве собственности Маканову Д.В., площадью 197 кв.м.

21.01.2020 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600005:2271, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, в границах землепользования КСП имени XX Партсъезда.

По итогам рассмотрения указанного заявления и проведения правовой экспертизы Управление Росреестра направило в адрес заявителя уведомление от 31.01.2020 N 61/002/004/2020-334 о приостановлении осуществления государственной регистрации права, поскольку к заявлению не приложен межевой план земельного участка, на основании которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет части обременяемого земельного участка.

Поскольку в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, 15.06.2020 на основании статьи 27 Закон N 218-ФЗ Управлением Росреестра отказано заявителю в государственной регистрации (сообщение от 15.06.2020 N 61/002/004/2020-334).

Общество, полагая отказ в осуществлении государственной регистрации сервитута незаконным, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 26 Закона N 218-ФЗ приведены исчерпывающие основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что уведомление о приостановлении государственной регистрации сервитута вынесено на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации Управление Росреестра сослалось на положения пункта 4 статьи 44 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав может осуществляться по заявлению определенного лица в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации.

То есть в этих случаях согласно пункту 4 части 3 статьи 14, части 4 статьи 44 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с образованием части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, осуществляются одновременно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Следовательно, решение суда об установлении сервитута является основанием для государственной регистрации права сервитута на основании заявления соответствующего лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2019 по делу N 33-10692/2019 в пользу общества установлен сервитут через земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600005:2271.

Обязательное требования о кадастровом учете части земельного участка, в случае установления сервитута, содержится, в частности, в статьях 39.25, 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, кроме случая заключения соглашения на срок менее 3 лет.

В остальных случаях, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в публичный реестр. При этом сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и ЕГРН.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Согласно части 4 статьи 44 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет части земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией сервитута, которым предусмотрено право ограниченного пользования такой частью без соответствующего заявления.

Доводы Управления Росреестра о том, что осуществление государственной регистрации сервитута в отношении части земельного участка возможно только при предоставлении межевого плана части обременяемого сервитутом объекта недвижимого имущества для государственного учета этой части земельного участка, обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Сервитут на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600005:2271 установлен в интересах заявителя вступившим в законную силу судебным актом по делу N 33-10692/2019. Резолютивная часть данного судебного акта содержит каталог координат местоположения границ частей земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600005:2271, обременяемых в интересах заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2019 по делу N 33-10692/2019 представлено заявителем в орган государственной регистрации вместе с заявлением от 21.01.2020.

В силу части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, на государственную регистрацию сервитута на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600005:2271 общество представило все необходимые документы. Оснований для представления межевого плана земельных участков в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осуществление государственной регистрации сервитута на часть земельного участка, не поставленную на кадастровый учет и, соответственно, не имеющую признаков, позволяющих индивидуализировать часть земельного участка, подлежат отклонению, поскольку в данном случае достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в ЕГРН, т.е. апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2019 по делу N 33-10692/2019, в котором указаны координаты поворотных точек сервитута.

В данном случае, поскольку отсутствуют ограничения, установленные в статьях 39.25, 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут подлежит государственной регистрации в отношении всего объекта недвижимости. Заявитель, в чью пользу установлен сервитут решением суда, осуществляет пользование земельным участком на условиях, установленных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2019 по делу N 33-10692/2019.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление от 21.01.2020 о государственной регистрации с приложением апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2019 по делу N 33-10692/2019 является достаточным основанием для государственной регистрации обременения прав на земельный участок и осуществления государственного кадастрового учета частей такого участка, обременяемого правами общества.

На основании изложенного, у Управления Росреестра не имело правовых оснований для приостановления государственной регистрации и, как следствие, для принятия решения об отказе в государственной регистрации, выраженного в уведомлении от 15.06.2020 N 61/002/004/2020-334.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 декабря 2020 года по делу N А53-20652/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко