Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 20АП-7107/20 по делу N А62-6761/2020

г. Тула

18 февраля 2021 г.

Дело N А62-6761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Дружба" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2020 по делу N А62-6761/2020 (судья Красильникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Дружба" (Брянская обл., Погарский р-н, с. Курово, ИНН 3252502484, ОГРН 1143256008500) к обществу с ограниченной ответственностью "Дойц Дизель Сервис" (г. Смоленск, ИНН 6732125577, ОГРН 1166733060427) о взыскании убытков в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Дружба" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дойц Дизель Сервис" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

Определением суда от 09.11.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции указывает на ошибочность выводов суда области о невозможности расценивать письмо от 30.04.2020 в качестве претензии в виду отсутствия подробного расчета требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд области, ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, оставил иск без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту (обязанному лицу).

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность, образовавшуюся за конкретный период, или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Согласно позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 10.12.2018 N 301-ЭС18-19750, формальный подход к разрешению вопроса о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом обоснованность предъявленных исковых требований подлежит проверке в рамках рассмотрения дела по существу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд области пришел к выводу о том, что письмо (претензия) от 30.04.2020 (л. д. 71) не может являться доказательством соблюдения истцом предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в нем не содержатся требования об уплате задолженности на заявленную в иске сумму, а также подробный расчет заявленной суммы.

Действительно, действующее законодательство не содержит требования относительно единой формы претензии. Тем не менее, из содержания претензии должны быть четко понятны суть и обоснованность претензионных требований, что обуславливает обязательное наличие в претензии сведений о сумме претензии с ее обоснованным расчетом. Подробный расчет сумм, указанных в претензии, позволяет лицу, которому она направлена проверить такой расчет и представить возражения.

В данном случае содержание претензии позволяет установить конкретные требования истца, указан договор, из которого вытекают правоотношения сторон, обстоятельства несения расходов истцом. Расчет требований на сумму 328 000 руб. изложен в тексте письма (указаны суммы понесенных расходов - 300 000 руб. и 28 000 руб. со ссылкой на конкретные платежные документы (платежное поручение от 28.04.2020 N 205, от 28.04.2020 N 206)).

В исковом заявлении истец также указал, что в рамках иска заявлено требование о частичном взыскании убытков (50 000 руб. из 328 000 руб. понесенных расходов), что в силу ст. 49 АПК РФ является правом истца.

Правовая квалификация заявленной к взысканию суммы, изложенная в иске - убытки, и претензии - сумма, на которую истец просит уменьшить стоимость выполненных по договору работ, в данном случае не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о соблюдении претензионного порядка, поскольку как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Проверка обоснованности заявленных к взысканию сумм, расчета убытков, произведенного истцом, а также наличие оснований для их взыскания должна быть осуществлена судом области при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае письмо от 30.04.2020 отвечает требованиям, обычно предъявляемым к претензии, направленной в целях досудебного урегулирования спора.

Помимо этого судебная коллегия считает возможным отметить, что ответчик по юридическому адресу не получает корреспонденцию, что позволяет сделать вывод о нецелесообразности направления претензии с иным содержанием.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления. Оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка и оставления иска без рассмотрения у судов не имелось, доказательств того, что до вынесения оспариваемого решения ответчиком были приняты меры к урегулированию спора, и рассмотрение его в судебном порядке явилось следствием исключительно несоблюдения истцом условия о сроке рассмотрения претензии, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что до настоящего времени спор в добровольном порядке не урегулирован, то с учетом содержания претензии, неполучением ответчиком корреспонденции по юридическому адресу, оставление иска без рассмотрения в данном случае не отвечает принципу осуществлению правосудия в разумные сроки и препятствует реализации права истца на судебную защиту.

Согласно пункту согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах у суда области не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебные расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2020 по делу N А62-6761/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дойц Дизель Сервис" (г. Смоленск, ИНН 6732125577, ОГРН 1166733060427) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Дружба" (Брянская обл., Погарский р-н, с. Курово, ИНН 3252502484, ОГРН 1143256008500) 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко