Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 01АП-8482/20 по делу N А11-8664/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2021 г. N Ф01-2301/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Владимир

16 февраля 2021 г.

Дело N А11-8664/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 16.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2020

по делу N А11-8664/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационный центр "Протон" (ИНН 3327853771, ОГРН 1103327008168) о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инновационный центр "Протон",

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - Махняевой А.А., доверенность от 09.11.2020 N 17-11/12663;

от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инновационный центр "Протон" Шелуха Александра Кузьмича - Шелуха А.К. лично, паспорт гражданина РФ, определение суда от 03.09.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Инновационный центр "Протон" -Никольского Е.О. на основании паспорта гражданина РФ, выписки из ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инновационный центр "Протон" (далее - должник, ООО "ИЦ "Протон") должник обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с отсутствием у Общества имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедуры, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2020 производство по делу о признании ООО "ИЦ "Протон" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с недостаточностью у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и отсутствием финансирования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее- уполномоченный орган) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.10.2020 в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства ООО "ИЦ "Протон", а впоследствии и при вынесении определения о прекращении производства по делу N А11-8664/2019 о банкротстве должника сделаны выводы об отсутствии источников финансирования процедуры банкротства, которые не соответствуют материалам дела. Согласно имеющимся в материалах дела документам у должника имеется имущество, позволяющее возместить судебные расходы на проведение процедуры конкурсного производства, а также расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего. Кроме того, указала на аффилированность временного управляющего ООО "ИЦ "Протон" Шелухи А.К. с должником.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Временный управляющий ООО "ИЦ "Протон" Шелуха А.К. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "ИЦ "Протон" в отзыве на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании выразил несогласие с позицией заявителя апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

В силу статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" на основании представленных должником и полученных из внешних источников сведений, свидетельствующих о финансовом и имущественном состоянии должника, а также подтверждающих его платежеспособность.

Временным управляющим ООО "ИЦ "Протон", во исполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, проведен анализ финансового состояния общества, согласно которому восстановление платежеспособности не возможно, так как должник прекратил осуществлять производственную деятельность, не имеет достаточного имущества за счет которого было бы возможно погасить кредиторскую задолженность; задолженность предприятия в виду доначисления произведенного по итогам выездной налоговой проверки, значительно превышает его активы. Рекомендованная процедура - конкурсное производство. Имущества должника для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего достаточно (т.3, л.д. 109).

Согласно заключению временного управляющего о результатах анализа о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника - анализ сделок должника в исследуемом периоде не выявил сделок с имуществом, не соответствующих Российскому законодательству, не соответствующих рыночным условиям, совершенных с целью причинения вреда кредиторам, сделок, совершенных с преимуществом. Сделок, подлежащих оспариванию на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве не было выявлено (т.3, л.д. 29-41).

Однако, уполномоченный орган в своих письменных пояснениях от 15.06.2020 N 17-11/6411 указывал на наличие конкретных сделок должника, которые по его мнению являются оспоримыми, однако в определении суда первой инстанции о прекращении производства по делу, какая-либо оценка доводам уполномоченного органа отсутствует.

При этом Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 67, устанавливая варианты и способы доказывания наличия имущества у должника или возможность его обнаружения и пополнения конкурсной массы, прежде всего, преследует цель - подтверждение реального поступления в конкурсную массу от таких мероприятий имущества, денежных средств.

Как указал уполномоченный орган ранее ООО "ИЦ "Протон" принадлежало транспортное средство ЛАНД РОВЕР РЭЙНДЖ РОВЕР (У0661НРЗЗ), которое с 10.05.2017 принадлежит гражданину Чижову О.В. Сведения об оплате Чижовым О.В. приобретенного у ООО "ИЦ "Протон" имущества отсутствуют. В случае признания ООО "ИЦ "Протон" банкротом, совершенная должником сделка по отчуждению транспортного средства подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве, что в итоге может быть источником для расходов по делу и пополнения конкурсной массы.

Кроме того, согласно информационному ресурсу налогового органа Чижов О.В. (ИНН 332705344001) является родственником генерального директора ООО "ИЦ "Протон" Никольского Е.О. (ИНН 332891700656).

Чижов О.В. является отцом Никольской А.О. (ИНН 332761844230), которая является женой Никольского Е.О.

По результатам анализа имущественного состояния Чижова О.В. не выявлено у указанного лица финансовой возможности приобрести транспортное средство за 1 200 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным временным управляющим, денежные средства внесены Чижовым О.В.в кассу ООО "ИЦ "Протон".

Согласно представленным временным управляющим сведениям, из кассы поступившие от Чижова О.В. денежные средства выданы по доверенности представителю учредителя ООО "ИЦ "Протон" Стасенко С.Ю. в счет погашения займа; сведения об основаниях предоставления займа Должнику и доверяемом лице, получившем денежные средства в счет возврата предоставленного займа, отсутствуют.

Кроме того, согласно анализу заработной платы, выплаченной работникам ООО "ИЦ "Протон" за период с 2016 года по 2019 год уполномоченным органом установлено значительное увеличение фонда оплаты труда работников. Так, работникам выплачена заработная плата в 2016 году в размере 3 280 000 руб., в 2017 году - 9 563 263 руб., в 2018 году - 28 556 917 руб., в 2019 году - 21 240 387 рублей.

По результатам анализа сведений, отраженных в справках по форме 2-НДФЛ, установлено увеличение размера заработной платы именно руководящего состава ООО "ИЦ "Протон". Сведения о причинах увеличения заработной платы руководящего состава ООО "ИЦ "Протон" в материалах дела отсутствует.

В случае признания ООО "ИЦ "Протон" банкротом, выплата в необоснованно завышенном размере заработной платы руководящему составу ООО "ИЦ "Протон" подлежат обжалованию по основаниям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве, что также может привести к пополнению конкурсной массы.

Более, того, в отношении ООО "ИЦ "Протон" налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога. на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога с организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц (НА) за период с 01.01.2013 по 31.11.2016.

По результатам проверки составлен акт N 193 от 15.08.2017, на основании которого и материалов проверки принято решение N 214 от 21.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "ИЦ "Протон" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Данным решением должнику предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 24 784 249 руб., налог на добавленную стоимость в размере 19 538 594 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 10 078 133 руб. 56 коп., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 7 321 266 руб. 44 коп., штраф по налогу на прибыль организаций в размере 3 292 663 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 1 416 680 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "ИЦ "Протон" неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС, а также необоснованно включены в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты по оплате товаров (работ, услуг) по сделкам с недобросовестными контрагентами.

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у контрагентов ООО "ИЦ "Протон" необходимых условий для выполнения договоров, заключенных с Должником, на основании следующего:

* общества не находятся по месту регистрации;

* отсутствуют трудовые и материальные ресурсы;

* номинальный состав руководителей и учредителей обществ;

-налоговая отчетность обществами предоставляется с нулевыми показателями;

- движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер и связано с погашением фиктивных займов либо их обналичиванием через цепочку проблемных контрагентов;

- ООО "ИЦ "Протон" документально не подтверждена поставка обществами комплектующих частей.

Полученные в ходе выездной налоговой проверки материалы и доказательства свидетельствуют о недобросовестных действиях руководства ООО "ИЦ "Протон" по созданию формального документооборота с недобросовестными контрагентами в целях вывода денежных средств, а также изъятию имущества должника, приведших к невозможности полного погашения требований налогового органа.

Установленные проверкой факты, как указывает налоговый орган, являются основанием для привлечения контролирующих ООО "ИЦ "Протон" лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, что может также быть источником для расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, по результатам проведенных контрольных мероприятий установлено, что при расчете себестоимости производимой ООО "ИЦ "Протон" продукции обществом завышены расходы на покупку сырья и материалов.

После проведения контрольных мероприятий и пресечению действий по созданию схемы ведения ООО "ИЦ "Протон" бизнеса с недобросовестными контрагентами, позволяющей в себестоимость производимой продукции включать в завышенных размерах неподтвержденные затраты на сырье и материалы, обществом создана иная модель недобросовестного ведения бизнеса.

Так, по результатам анализа калькуляции себестоимости продукции на 2017 год, уполномоченным органом установлено значительное увеличение расходов, связанных с выплатой заработной платы работникам ООО "ИЦ "Протон" и расходами на общехозяйственные нужды.

Сведения о причинах роста заработной платы и расходов на общехозяйственные нужды, а также обоснование увеличения указанных расходов в себестоимости продукции, произведенной ООО "ИЦ "Протон", в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопрос о наличии достаточности имущества должника для несения расходов по делу о банкротстве или возможности поступления в конкурсную массу денежных средств в результате оспаривания сделок должника, обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной отвестветственности лиц, контролирующих должника, судом первой инстанции не исследовался.

Надлежащие доказательства того, что оспаривание данных сделок, а также обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной отвестветственности лиц, контролирующих должника, невозможно либо, что в результате их оспаривания в конкурсную массу должника не поступят денежные средства или иное имущество, которых будет достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, в деле отсутствуют.

О достаточности имущества ООО "ИЦ "Протон" для проведения процедуры банкротства и несостоятельности доводов об отсутствии имущества свидетельствует также представленная за 2019 год бухгалтерская отчетность, согласно которой активы общества составляют 7 353 тыс. руб., в том числе: (запасы- 600 тыс. руб., дебиторская задолженность 1 472 тыс. руб., финансовые вложения - 233 тыс. руб., денежные средства - 2 127 тыс. руб., прочие оборотные активы - 1 954 тыс. руб.).

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий указал, что на собрании кредиторов ими было принято решение о введении конкурсного производства, поскольку имелись источники для формирования конкурсной массы и расходов по делу.

Учитывая, что судом не исследованы обстоятельства, которые могут иметь существенное значение при разрешении настоящего вопроса, что в свою очередь привело к преждевременным выводам о наличии основания для прекращения производства по делу о банкротстве по правилам ст. 57 Закона о банкротстве, обжалуемое определение подлежит отмене.

Таким образом, заявление ООО "ИЦ "Протон" о прекращении производства по делу о банкротстве удовлетворению не подлежит.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, исходя из того, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, коллегия судей пришла к выводу, что несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2020 по делу N А11-8664/2019 с принятием постановления об отказе ООО "ИЦ "Протон" в удовлетворении заявления о прекращении дела о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2020 по делу N А11-8664/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инновационный центр "Протон" (ИНН 3327853771, ОГРН 1103327008168) о прекращении производства по делу о банкротстве по делу N А11-8664/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис