Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 01АП-365/21 по делу N А43-21262/2020

г. Владимир

18 февраля 2021 г.

Дело N А43-21262/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Кстовская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 по делу N А43-21262/2020, по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района (ИНН 5250021348, ОГРН 1025201985973) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Кстовская центральная районная больница" о взыскании 65 762 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Кстовского района (далее - МУП "Водоканал", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Кстовская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ НО "Кстовская центральная районная больница", Учреждение, ответчик) о взыскании 65 762 руб. 23 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2016 N 1706 за период с мая по июль 2018 года.

Решением от 06.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что за указанный период при частой смене конкурных управляющих счета на оплату за потребленные услуги ответчику не выставлялись, соответственно услуги не могли быть оплачены.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2016 N 1706.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Организации водопроводно-конализационного хозяйства, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре.

Количество поданной холодной воды и отведенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды, отведения сточных вод по показаниям прибора учета; при отсутствии у абонента прибора учета осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом (пункты 3.2., 3.2.1. договора).

В соответствии с п. 6.1 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

Согласно п.6.3 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленных счетов.

В силу пунктов 10.2, 10.4 договор заключен на срок до 31.12.2016 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из стороне не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 по делу N А43-24798/2013 муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Кстовского района признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. Определением суда от 26.12.2019 конкурсным управляющим утвержден Лазарев Дмитрий Вячеславович. В ходе анализа финансово - хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим выявлена задолженность ответчика по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору от 17.03.2016 N 1706 за период май - июль 2018 года в размере 65 762,23 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в спорный период послужило истцу основанием для направления претензии и обращения в суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с подпунктами "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт отпуска коммунального ресурса ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, в том числе актами оказанных услуг от 31.05.2018 N N 970, 1056, 1057, 1058, 1072, 1089, 1115, 1122, 1143, 1146, 1164, 1182, от 26.07.2018 N N 1514, 1520, 1530, 1539, 27.07.2018 N N 1547, 1578, от 30.07.2018 NN1583, 1584, 31.07.2018 NN1464, 1465, 1466, 1333, 1317, 1322, 1313, 1335, 1223, 1246, 1277, 1291, 1488. При этом акты за май 2018 года подписаны сторонами без возражений по качеству и количеству оказанных услуг.

По условиям договора количество оказанных услуг определяется расчетным способом. Из материалов дела следует, что в июне и июле 2018 года объем оказанных услуг соответствует объему, оказанному в мае 2018, принятому ответчиком без возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оказания в спорный период услуг холодного водоснабжения и водоотведения в ином объеме, равно как и не представлено доказательств оплаты спорных услуг.

Довод Учреждения об отсутствии в материалах дела первичной документации является необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что в спорный период договорные отношения сторон прекратились, что услуги холодного водоснабжения и водоотведения на объектах ответчика не оказывались или оказывались иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Довод заявителя апелляционной жалобы на невыставление истцом счетов на оплату потребленного ресурса не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 по делу N А43-21262/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Кстовская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская