Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-67316/20 по делу N А40-185349/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-185349/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Партнер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года по делу N А40-185349/20, принятое судьей Мурашовой К.С., по иску АО "ФГК" к ООО "Партнер" о взыскании 886 196 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хархардина И.А. по доверенности от 23.11.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "ФГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Партнер" о взыскании задолженности по Договору в размере 506 696 руб., штрафа в размере 379 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", Истец или Исполнитель) и ООО "ПАРТНЕР" (далее - Ответчик или Заказчик) был заключен договор от 17.05.2019 N ФГК-317-12.4 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Истец на основании Заявок Ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с Заказами Ответчика в ноябре 2019 году 10 вагонов принадлежности АО "ФГК" (далее - вагоны) были предоставлены Ответчику для осуществления перевозок грузов.

Письмом от 04.12.2019 N 131/04 Ответчик отказался от прибывших вагонов.

В нарушение условий подпункта 4.2.6 Договора Ответчиком не организована подача вагона на фронт погрузки и его погрузка.

Согласно пункту 7.6 Договора при отказе Заказчика от предоставления услуг после отправки Вагонов Исполнителем под погрузку на станции, указанные в Заказе, Заказчик возмещает Исполнителю убытки в размере расходов за порожний пробег Вагонов, подачу порожних Вагонов и за свой счет отправляет порожние Вагоны на станцию, указанную Исполнителем.

В связи с отказом Ответчика от предоставления услуг Истец понес убытки за перевозку вагонов на станцию погрузки в размере 506 696 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Ст.15 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывают на то, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом; при этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела, то есть имеется юридический состав, необходимый для взыскания убытков с виновного лица.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 379 500 руб.

При этом согласно пункту 7.6 Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 1 500 руб. за один Вагон в сутки, с даты за адресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную Исполнителем.

Согласно расчету истца, размер штрафа в данном случае составил 379 500 руб.

В этой связи АО "ФГК" письмом от 17.12.2019 N 1801/ФГКДНЕФ направляло счета на возмещение расходов по оплате подсыла и отвода вагонов с приложением подтверждающих документов, а также счета на оплату штрафа.

Ответчик оплату не произвел.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Проанализировав представленные Истцом и Ответчиком документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости привлечения третьего лица, поскольку судебный акт по данному спору не влияет на его права.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции контррасчет штрафа на сумму 295 000 руб. не может быть принят во внимание, так как методологически не основан на условиях договора.

Ответчик основывает расчет исходя из дат прибытия порожнего вагона на ст.Забойщик, тогда как п.7.6. договора в качестве расчетной предусматривает дату отправления порожнего вагона на станцию погрузки (л.д.35).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 года по делу N А40-185349/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская