Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-5226/21 по делу N А40-244943/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-4975/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-244943/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Колдыревой А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о направлении судебного поручения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мотылева А.Л.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 г. Мотылев А.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Приступа О.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 г. Приступа Олег Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Мотылева А.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 г. финансовым управляющим должника утверждена Колдырева А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о направлении поручения в центральный орган Конфедерации Швейцария, в центральный орган Французской Республики, в центральный орган Княжества Монако и центральный орган Королевства Испании.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий должника указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 г. по настоящему делу суд обязал Мотылева А.Л. представить документы, информацию и имущество, финансовым управляющим на указанное определение получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено.

Факт того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 г. для обеспечения деятельности финансового управляющего привлечено CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang LLP (Си-Эм Эс Кэмерон МакКенна барро Олсванг ЛЛП не снимает с финансового управляющего обязанности по розыску активов должника, принятию мер по пополнению конкурсной массы должника, проведению расчетов с конкурсными кредиторами.

Также апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции ввиду того, что был представлен ответ Министерства Юстиции РФ от 26.05.2020, которым было отказано в содействии финансовому управляющему в получении запрашиваемых сведений и указано на право финансового управляющего обратиться с соответствующим ходатайством об оказании содействия по получению необходимых сведений в арбитражный суд.

Представитель финансового управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенной в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений в котором он просит:

1. Запросить посредством направления поручения в центральный орган Конфедерации Швейцария - Obergericht des Kantons Zurich Internationale Rechtshiife Hirschengraben (13/15 Postfach 8021 Zurich) сведения из банка - CREDIT SUISSE AG ZURICH (адрес: PARADEPLATZ, 8, CH-8070, ZURICH, SWITZERLAND, CODE (SWIFT) CRESCHZZ80A) о предоставлении расширенных выписок по счетам Мотылева Анатолия Леонидовича а также 2 сведения о наличии в банке (в том числе в филиалах) банковских счетов, денежных средств, вкладов, векселей, платежных и расчетных документы, драгоценных металлов, монет, депозитарных ячеек, принадлежащих Мотылеву Анатолию Леонидовичу;

2. Запросить посредством направления поручения в центральный орган Конфедерации Швейцария - Obergericht des Kantons Zurich Internationale Rechtshiife Hirschengraben (13/15 Postfach 8021 Zurich) сведения из банка - HYPOSWISS PRIVATE BANK LTD (адрес: STAUFFACHERSTRASSE 41 CH-8021 ZURICH, SWITZERLAND. CODE (SWIFT) SHHBCHZZ) о предоставлении расширенных выписок по счетам Мотылева Анатолия Леонидовича, а также сведения о наличии в байке (в том числе в филиалах) банковских счетов, денежных средств, вкладов, векселей, платежных и расчетных документы, драгоценных металлов, монет, депозитарных ячеек, принадлежащих Мотылеву Анатолию Леонидовичу:

3. Запросить посредством направления поручения в центральный орган Французской Республики - Ministry of Justice Directorate of Civil Affairs and Seal Office of Union Law, Private International Law and Civil Assistance (BDIP) (13, Place Venddmc 75042 Paris Cedex 01) сведения из банка - BNP-PARIBAS SA (FORMERLY BANQUE NATIONALE DE PARIS S.A.) (адрес: 96 Avenue Victor Hugo, 75016 Paris, France. CODE (SWIFT) BNPAFRPPPAK) о предоставлении расширенных выписок по счетам Мотылева Анатолия Леонидовича, а также сведения о наличии в банке (в том числе в филиалах) банковских счетов, денежных средств, вкладов, векселей, платежных и расчетных документы, драгоценных металлов, монет, депозитарных ячеек, принадлежащих Мотылеву Анатолию Леонидовичу;

4. Запросить посредством направления поручения в центральный орган Княжества Монако - Directorate of Judicial Services Palais de Justice (5, rue Colonel Bellando de Castro 98000 MONACO) сведения из банка - SOCIETE GENERATE PRIVATE BANKING MONACO (адрес: 11 Avenue de Grande Bretagne BP. 250, 98000 Monaco, CODE (SWIFT) SGBTMCMCXXX) о предоставлении расширенных выписок но счетам Мотылева Анатолия Леонидовича, а также сведения о наличии в банке (в том числе в филиалах) банковских счетов, денежных средств, вкладов, векселей, платежных и расчетных документы, драгоценных металлов, монет, депозитарных ячеек, принадлежащих Мотылеву Анатолию Леонидовичу;

5. Запросить посредством направления поручения в центральный орган Королевства Испании - Subdireccion General de Cooperacion Juridica Intemacional Ministry of Justice (Calle San Bernardo N 62 28071 Madrid Spain) сведения из банка - BANCO MARE NOSTRUM S.A. (адрес: 28 Calle Alcala 28014 Madrid Spain, CODE (SWIFT) CBMNESMMXXX) о предоставлении расширенных выписок по счету Мотылева Анатолия Леонидовича, а также сведения о наличии в банке (в том числе в филиалах) банковских счетов, денежных средств, вкладов, векселей, платежных и расчетных документы, драгоценных металлов, монет, депозитарных ячеек, принадлежащих Мотылеву Анатолию Леонидовичу.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал на то, что в ходе осуществления полномочий из ИФНС России N 4 по г. Москве были получены сведения о банковских счетах должника.

Указывая на невозможность получения указанной информации самостоятельно, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что финансовый управляющий не обосновал невозможность получения необходимых сведений, в том числе документации и информации у должника в ходе исполнительного производства, вправе оспорить отказы в предоставлении информации, а также указал на то, что определением суда от 09.11.2020 г. привлечено для обеспечения деятельности финансового управляющего Мотылева А.Л. Колдыревой А.В. CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang LLP (Си-Эм Эс Кэмерон МакКенна барро Олсванг ЛЛП (Cannon Place, 78 Cannon Street, London, EC4N, 6AF)).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

В соответствии с абзацем вторым пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из картотеки арбитражных дел, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 г. суд обязал Мотылева Анатолия Леонидовича передать финансовому управляющему Колдыревой Анастасии Владимировне: в том числе сведения о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период с 2016 по 2019 год, с указанием наименования и адреса банка; сведения об остатках денежных средств на счетах.

25.09.2020 г. финансовому управляющему был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного определения.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 191142/20/77053-ИП от 03.12.2020, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов (статья 5); требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия (пункты 1 и 2 статьи 6). Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечена средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.14 и 17.15 КоАП РФ, статья 315 УК РФ).

В соответствии с ответом от 26.05.2020 г. N 06-58603/20, Минюст России указал на то, что истребуемые сведения в отношении Мотылева А.Л. могут быть истребованы с территории Великобритания, Франции Монако, Испании и Швейцарии на основании запросов судебного пристава-исполнителя, которые должны быть адресованы компетентному органу Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Французской Республикой, Княжества Монако, Королевства Испании и Швейцарской Конфедерации, препровождены переводом на официальные языки запрашиваемых государств. Такие запросы должны содержать ссылки на международные принципы вежливости и взаимности и подлежат направлению в Минюст России для передачи в компетентные органы указанных государств по дипломатическим каналам МИД России.

Доказательств того, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы о предоставлении сведений и в удовлетворении которых было отказано в материалы дела не представлено.

Таким образом, финансовым управляющим не представлены доказательства невозможности получения необходимых сведений, в том числе документации и информации у должника в ходе исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим ходатайства о получении документов и информации посредством направления судебного поручения об оказании международной правовой помощи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 г. по делу N А40-244943/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Колдыревой А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров