Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 11АП-1699/21 по делу N А55-9626/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2021 г. N Ф06-3789/21 настоящее постановление отменено

г. Самара

19 февраля 2021 г.

Дело N А55-9626/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 года в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу Смагина Артема Павловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2020 года, вынесенное по заявлению Смагина Артема Павловича (вх. N 193258 от 15.09.2020) о признании договора займа незаключенным в рамках дела N А55-9626/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский", ИНН 3443009022,

с участием:

от ООО "А.С.-Авто" - Мязин А.Н., доверенность от 18.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2019 года требования ООО "А.С.-Авто" признаны обоснованными. В отношении АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сыроватский Дмитрий Маратович.

Смагин Артем Павлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в соответствии с которым просит:

1. Признать незаключенным договор беспроцентного займа на сумму 49 779 860,59 руб., удостоверенный платежными поручениями от 06.07.2020 г. N 261 от 17.08.2020 N 549 от 19.08.2020 N 33631 между АО "МРЗ "Волгоградский" и Панченко Д.А.

2. Признать отсутствующим право Панченко Д.А. требовать от АО "МРЗ "Волгоградский" возврата денежных средств в размере 49 779 860,59 руб., ранее перечисленных Панченко Д.А. на специальный счет АО "МРЗ "Волгоградский" платежными поручениями от 06.07.2020 N 261 от 17.08.2020 N 549, от 19.08.2020 N 33631.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 признаны требования кредиторов погашенными, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2020 прекращено производство по рассмотрению заявления.

Смагин Артем Павлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, определение суда отменить, пояснив, что Смагин А.П. изначально обращался с заявлением о признании незаключенным договора беспроцентного займа, ссылаясь на совершение сделки в обход его как акционера АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", т.е. изначально этот спор относится к спорам, возникающим из корпоративных отношений, который должен рассматриваться вне рамок дела о банкротстве, поэтому суд не должен был принимать это заявление как заявление по обособленному спору в рамках дела о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются

арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 признаны требования кредиторов погашенными, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Мотороремонтный завод

"Волгоградский".

Изначально, определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 (дата оглашения резолютивной части 15.06.2020) заявление Панченко Дмитрия Александровича о намерении погасить требования кредиторов АО "МРЗ "Волгоградский" в размере 36 948 336,56 руб. удовлетворено и ему предоставлено право на погашение требований.

Впоследствии, Смагин Артем Павлович в сентябре 2020 г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в соответствии с которым просил:

1. Признать незаключенным договор беспроцентного займа на сумму 49 779 860,59 руб., удостоверенный платежными поручениями от 06.07.2020 г. N 261 от 17.08.2020 N 549 от 19.08.2020 N 33631 между АО "МРЗ "Волгоградский" и Панченко Д.А.

2. Признать отсутствующим право Панченко Д.А. требовать от АО "МРЗ "Волгоградский" возврата денежных средств в размере 49 779 860,59 руб., ранее перечисленных Панченко Д.А. на специальный счет АО "МРЗ "Волгоградский" платежными поручениями от 06.07.2020 N 261 от 17.08.2020 N 549, от 19.08.2020 N 33631.

Как усматривается из материалов дела, данные сделки по перечислению денежных средств направлены на погашение задолженности кредиторов по делу о банкротстве и именно они послужили основанием для признания судом требований кредиторов погашенными и прекращения производства по делу о банкротстве АО "МРЗ "Волгоградский".

Учитывая данное обстоятельство в совокупности с обстоятельствами, изложенными в заявлении, суд первой инстанции принял данное заявление в рамках дела о банкротстве как обособленный спор, связанный непосредственно с ведением процедуры банкротства и приступил к его рассмотрению.

При этом, судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской

области от 07.12.2020 признаны требования кредиторов погашенными, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Мотороремонтный завод

"Волгоградский".

Согласно пункту 1 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, к дате судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления Смагина Артема Павловича об оспаривании договора займа производство по делу о банкротстве в отношении должника было прекращено.

Прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу.

Следовательно, ввиду прекращения производства по делу о банкротстве, требования, как и заявления об оспаривании сделки, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с чем, после прекращения производства по делу о банкротстве суд первой инстанции правомерно прекратил производство по рассмотрению обособленного спора применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что Смагин А.П. изначально обращался с заявлением о признании незаключенным договора беспроцентного займа, ссылаясь на совершение сделки в обход его как акционера АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", т.е. изначально этот спор относится к спорам, возникающим из корпоративных отношений который должен рассматриваться вне рамок дела о банкротстве, поэтому суд не должен был принимать это заявление как заявление по обособленному спору в рамках дела о банкротстве.

Однако, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что содержание заявления и события, происходившие в данный период времени, указывают на то, что заявитель по сути дела оспаривал правомерность погашения требований кредиторов в рамках рассмотрения процедуры, предусмотренной ст. 113 Закона о банкротстве, поэтому суд первой инстанции принял это требование в рамках дела о банкротстве.

В тоже время, суд апелляционной инстанции считает, что Смагин А.П. не лишен возможности защищать свои права и интересы как акционера путем предъявления самостоятельного иска в порядке разрешения корпоративных споров.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2020 года по делу А55-9626/2017 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2020 года по делу А55-9626/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Я.А. Львов

Е.А. Серова