Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 07АП-103/21 по делу N А67-11936/2019

г. Томск

18 февраля 2021 г.

Дело N А67-11936/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Фроловой Н.Н.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (07АП-103/2021(1)), публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" (07АП-103/2021(2)) на решение от 30 ноября 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11936/2019 (судья Воронина С.А.)

по исковому заявлению акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)

к индивидуальному предпринимателю Шаехову Вадиму Мустафовичу (ИНН 702000338586, ОГРНИП 304701711900734),

третье лицо - публичное акционерное общество "Томская распределительная компания" (ОГРН 1057000127931 ИНН 7017114672),

о взыскании 377 926,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мухарьямов Р.Ф. по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика - Шаехов В.М., паспорт, Заусаева М.В. по доверенности от 20.05.2020;

от третьего лица - Лушпа Ю.А. по доверенности от 20.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - истец, АО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шаехову Вадиму Мустафовичу (далее - ответчик, предприниматель Шаехов В.М.) о взыскании 377 926,10 руб. задолженности вследствие неучтенного потребления электроэнергии по адресу: Томская область, с. Тимирязевское, ул. Советская, 53 (акт N 153.0029 от 16.05.2019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Томская распределительная компания" (далее - ПАО "ТРК", третье лицо).

Решением от 30.11.2020 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО "Томскэнергосбыт" к Шаехову В.М.

В обосновании доводов апелляционной жалобы истец указывает, что выявленное в ходе проверки 16.05.2019 нарушение - отключение из схемы прибора учета контактов N 2, N 5 и N 8, явившееся основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, является вмешательством в работу прибора учета, что охватывается понятием безучетного потребления электроэнергии, определенного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и, соответственно, основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и применения расчетного способа определения объема электроэнергии. При этом установления факта вмешательства в работу прибора учета достаточно для признания потребления электроэнергии безучетным. Доказывать то, что именно потребитель, а не иное (третье) лицо, допустил вмешательство в работу прибора учета, для признания потребления электроэнергии безучетным, не требуется. Считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что потребитель (ответчик) не несет ответственность за состояние контактов, отключенных из схемы прибора учета, в связи с чем решение суда является необоснованным.

С состоявшимся судебным актом не согласилось третье лицо, которое также обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО "Томскэнергосбыт" к Шаехову В.М. в полном объеме.

В обоснование жалобы третье лицо указывает, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом электроснабжающей организации. На потребителя возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности измерительного комплекса (прибора учета). В Акте допуска (осмотра) измерительного комплекса от 04.04.2018, в приложении N 3 к договору энергоснабжения N 1471 от 01.09.2006 указано, что измерительный комплекс электроэнергии принадлежит - ИП Шаехову Вадиму Мустафовичу. Данный Акт подписан собственноручно потребителем, замечаний не высказано. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что вмешательство в работу прибора учета осуществленного не им, а каким-либо другим лицом. Факт безучетного потребление электрической энергии подтвержден.

Ответчик в представленных отзывах на апелляционные жалобы просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, на занятых правовых позициях настаивали.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим отмене или изменению обжалуемый судебный акт.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Томскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Шаеховым В.М. (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 70061011001471 от 01.09.2006 (далее - договор, в редакции дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.8. договора гарантирующий поставщик и владелец электрических сетей (организация, осуществляющая транспортировку электроэнергии) вправе проводить проверки соблюдения покупателем условий договора, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

Проверкой, проведенной 16.05.2019 работниками сетевой организации - ПАО "Томская распределительная компания" (ПАО "ТРК"), на объекте ответчика: коптильном цехе в с. Тимирязевское, ул. Советская, 53, был выявлен факт использования электроэнергии с нарушением правил учета, а именно: несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем отключения из схемы прибора учета контактов, подключенных к шинам. По факту выявленного нарушения составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 1530029 от 16.05.2019.

На основании составленного акта произведен расчет неучтенно потребленной электроэнергии, который составил в общей сложности 67 200 кВтч. Для оплаты выставлен счет-фактура N 70060027051 от 31.05.2019 на сумму 379 722,47 руб., который оплачен частично в сумме 1 796,37 руб. платежным поручением N 60. Задолженность по акту о безучетном пользовании электроэнергией N 1530029 от 16.05.2019 составляет 377 926,10 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющийся долг, однако должник оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила N 442).

Пунктом 136 Правил N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с пунктом 167 Правил N 442 (в редакции, действующей в период взыскания), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Обязанность по обеспечению исправного состояния всех средств измерений и учета электрической энергии также возложена на потребителя в соответствии с пунктами 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (ПТЭЭП).

Согласно пункту 136 Правил N 442, под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Из материалов дела следует, что при заключении договора энергоснабжения потребителем Шаеховым В.М. был предоставлен акт разграничения балансовой принадлежности от 28.01.2005, подписанный представителем ОАО "Томскэнерго" и самим потребителем, на основании этого акта были определены условия договора энергоснабжения в части ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок и прибора учета.

Согласно приложению N 3 к договору расчетные электросчетчики находятся на балансе абонента.

Вместе с тем, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.01.2005 граница балансовой принадлежности устанавливается на нижних контактах рубильника в щите ТП-Л-13-11 в точке подключения кабельного ввода на колбасный цех. За состояние контактов в точке разграничения баланса ответственность несет персонал ЦЭС.

Выявленное в ходе проверки 16.05.2019 нарушение выразилось в отключении из схемы прибора учета контактов N 2, N 5 и N 8, подключенных к шинам, ответственность за сохранность которых в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.01.2005 лежит на энергоснабжающей организации.

С учетом изложенного, доказательств того, что за состояние контактов, отключенных из схемы прибора учета, ответственность несет ответчик, в материалы дела не представлено.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, несоответствие однолинейной схемы электроснабжения колбасного цеха, составленной и подписанной Шаеховым В.М., фактической схеме электроснабжения не является основанием для признания акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.01.2005 недостоверным.

Доказательств того, что вмешательство в работу прибора учета было осуществлено именно ответчиком, в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом, вопреки позиции третьего лица, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, указывающих на безучетное потребление электрической энергии, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом N 1530029 от 16.05.2019, на который ссылаются апеллянты, зафиксирован факт использования электроэнергии с нарушением правил учета, что, в отсутствие доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учета, не доказывает вину ответчика в искажении данных об объеме потребления электроэнергии.

Поскольку истцом не доказаны факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, так и вина ответчика в таком искажении, соответственно, не доказан факт безучетного потребления, у истца не было правовых оснований для определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период в порядке, установленном Приложением N 3 Основных положений N 442, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал АО "Томскэнергосбыт" в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 ноября 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11936/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Томская энергосбытовая компания", публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Н.Н. Фролова С.Н. Хайкина