Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 19АП-7262/20 по делу N А14-17134/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2021 г. N Ф10-2087/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

16 февраля 2021 г.

Дело N А14-17134/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от акционерного общества "Концерн "Созвездие": Стадниковой Ю.В., представителя по доверенности от 14.01.2021 (до перерыва), Пальчиковой Т.Е., представителя по доверенности N 27-15/009 от 14.01.2021;

от общества с ограниченной ответственностью проектной мастерской "Аксиома": Клименко А.В. представителя по доверенности от 09.10.2020;

от общества с ограниченной ответственностью Финансовой компании "Аксиома": Клименко А.В. представителя по доверенности от 09.10.2020;

от акционерного общества Финансовой компании "Аксиома": Клименко А.В. представителя по доверенности от 09.10.2020;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Концерн "Созвездие" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2020 по делу N А14-17134/2019 (судья Калашникова Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью проектной мастерской "Аксиома" (ОГРН 1073667027345, ИНН 3666145580) к акционерному обществу "Концерн "Созвездие" (ОГРН 1053600445337, ИНН 3666127502) о признании права собственности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Аксиома" (ОГРН 1023601534241, ИНН 3666083140), акционерное общество Финансовая компания "Аксиома" (ОГРН 1023601538190, ИНН 3666068254), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью проектная мастерская "Аксиома" (далее - ООО ПМ "Аксиома", истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Концерн "Созвездие" (далее - АО "Концерн "Созвездие", ответчик) о признании права общей долевой собственности на 306/4949 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606008:20 общей площадью 851 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 14, участок (2); признании права общей долевой собственности на 306/4949 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606008:9 общей площадью 586 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 14б, участок N 3.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, АО "Концерн "Созвездие" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области явку полномочного представителя не обеспечило. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца и третьих лиц с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.12.2006 между ответчиком и АО ФК "Аксиома" заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для проектирования и строительства административного здания многофункционального назначения на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 14, 14б, в соответствии с прилагаемым планом земельного участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В целях реализации настоящего договора стороны вносят в общее дело следующее имущество: ответчик - права на земельный участок, для проектирования и строительства административного здания многофункционального назначения, а АО ФК "Аксиома" - финансирование проектно-сметной документации и строительства объекта, профессиональные знания и навыки в управлении процессом строительства.

В пункте 5.1 договора о совместной деятельности сторонами согласовано, что после окончания строительства и ввода административного здания в эксплуатацию площади объекта распределяются между сторонами в следующих долях: 8% помещений объекта передаются ответчику, остальные площади объекта АО ФК "Аксиома".

01.04.2011 подписан акт приема-передачи, согласно которому площади объекта распределены следующим образом: 307,3 кв.м помещения, расположенного на пятом этаже объекта лит.А, номера на поэтажном плане 2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13,14 - ответчику, а остальные площади АО ФК "Аксиома".

В соответствии с актом N 1392/адр от 15.10.2010 установления почтового адреса с обследованием местоположения объекта на местности и составления плана административно-торговому зданию на ранее отведенных участках N 14 (участок 2) и 14б по ул.Плехановской присвоен почтовый адрес: г.Воронеж, Центральный район, ул.Пушкинская, 4а.

21.12.2011 между АО ФК "Аксиома" и ответчиком подписан акт приема-передачи к договору о совместной деятельности, в соответствии с которым в связи с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию административно - торгового здания общей площадью 4949 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 4а, земельные участки, на которых расположено административно-торговое здание, распределяются между сторонами пропорционально принадлежащим сторонам на праве собственности площадям. Таким образом, площадь ответчика составляет 305,8 кв.м (6,18% от общей площади здания), а АО ФК "Аксиома" - 4643,2 кв.м (93,82% от общей площади здания).

На земельном участке площадью 851+10,21 кв.м, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, дом 14, участок (2), кадастровый номер 36:34:0606008:20, доля ответчика составляет 52,59+10,21 кв.м (6,18% от общей площади земельного участка), а доля АО ФК "Аксиома" - 798,41+10,21 кв.м (93,82% от общей площади земельного участка).

В свою очередь на земельном участке площадью 586+1,17 кв.м, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д.14б, участок N 3, кадастровый номер 36:34:0606008:9, доля ответчика составляет 36,21 кв.м+1,17 кв.м (6,18% от общей площади земельного участка), а доля АО ФК "Аксиома" - 549,79+1,17 кв.м (93,82% от общей площади земельного участка).

Общая долевая собственность, доля в праве 306/4949, в отношении земельного участка общей площадью 851 кв.м, а также общая долевая собственность, доля в праве 306/4949, в отношении земельного участка общей площадью 586 кв.м, зарегистрирована за ответчиком.

Факт регистрации права собственности АО "Концерн "Созвездие" на спорные доли подтверждается копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.08.2019 N 99/2019/280710723, от 30.08.2019 N 99/2019/281130989, от 28.08.2019 N 99/2019/280710809, от 30.08.2019 N 99/2019/281131289.

30.04.2014 между АО ФК "Аксиома" и ответчиком подписан договор мены, в соответствии с которым АО ФК "Аксиома" обязуется передать в собственность ответчику нежилое помещение, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, нежилое помещение I, назначение нежилое, общая площадь 356 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д.1, кадастровый номер: 36:34:0606008:57, а ответчик обязуется передать в собственность АО ФК "Аксиома" нежилое помещение, указанное в пункте 1.3 настоящего договора (часть нежилого здания, назначение: нежилое, общая площадь 305,8 кв.м, этаж 5, номера на поэтажном плане 2;3;4;5;7;8;9;10;11;12;13;14, адрес объекта: Воронежская область, г. Воронеж, Центральный район, ул.Пушкинская, д. 4а), а также мультсплит систему.

12.05.2014 подписан акт приема-передачи по договору мены.

01.07.2014 между АО ФК "Аксиома" и истцом заключен договор купли- продажи N 34, в соответствии с которым АО ФК "Аксиома" передает в собственность истца, а истец принимает и обязуется оплатить следующий объект недвижимого имущества: часть нежилого здания назначение: нежилое, общая площадь 305,8 кв.м, этаж 5, номера на поэтажном плане: 2;3;4;5;7;8;9;10;11;12;13;14, адрес объекта: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д.4а.

01.07.2014 подписан акт приема-передачи к договору купли - продажи.

Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 465186 от 25.07.2014.

Ссылаясь на приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные под административным зданием, с даты государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в указанном здании, ООО ПМ "Аксиома" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого же имущества.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Как следует из пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (пункт 4 статьи 35 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Возникновение права на земельный участок является следствием возникновения права на объект недвижимости.

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, определено, что на основании статей 273, 552 ГК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 ст. 35 ЗК РФ в случае, если земельный участок и нежилые помещения принадлежали одному лицу, несмотря на их самостоятельность как объектов гражданских прав, в обороте они участвуют совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

При этом в силу пункта 2 статьи 552 ГК РФ и учитывая, что иное не предусмотрено законом и договорами продажи недвижимости, установленная в них цена помещений в здании включала цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок.

Если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Таким образом, в силу закона при заключении договора мены от 30.04.2014, к которому применяются положения о купле-продаже (пункт 2 статьи 567 ГК РФ), право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0606008:20 и 36:34:0606008:9 (доля в размере 306/4949) перешло к АО ФК "Аксиома", на основании договора купли-продажи от 01.07.2014 N 34 - к ООО ПМ "Аксиома" с дат государственной регистрации права собственности АО ФК "Аксиома" и ООО ПМ "Аксиома" на нежилое помещение площадью 305,8 кв.м, этаж 5, номера на поэтажном плане 2;3;4;5;7;8;9;10;11;12;13;14, адрес объекта: Воронежская область, г. Воронеж, Центральный район, ул.Пушкинская, д. 4а.

Факт регистрации права собственности истца на нежилое помещение подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 25.07.2014 серия 36-АД N 465186.

Вместе с тем в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорные земельные участки за АО "Концерн "Созвездие" являются актуальными, что нарушает право истца.

Аналогичный подход изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 49-КГ18-26, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2019 по делу N10917/2017.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- Постановление N10/22), указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 Постановления N 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании пункта 53 Постановления N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В этой связи ссылка ответчика на ненадлежащий способ защиты права, а также о наличии оснований для замены ненадлежащего ответчика на надлежащего- АО ФК "Аксиома" судом области отклонена правомерно.

При этом в силу положений части 1 статьи 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается по ходатайству или с согласия истца, которое в данном деле отсутствовало.

Факт расположения здания, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0606008:20 и 36:34:0606008:9 подтверждается копией договора о совместной деятельности от 25.12.2006, заключенного между АО ФК "Аксиома" и АО "Концерн "Созвездие"; копией акта N 1392/адр от 15.10.2010; копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU-36302000-07 от 31.01.2011; копией акта приема-передачи от 01.04.2011 к договору о совместной деятельности от 25.12.2006, заключенному между АО ФК "Аксиома" и АО "Концерн "Созвездие"; копией акта приема-передачи от 04.04.2012 к договору о совместной деятельности от 25.12.2006.

Относимыми и допустимыми доказательствами данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд области обоснованно отклонил в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 57 Постановления N 10/22 к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В данном случае спорные земельные участки находятся в пользовании истца как собственника объекта недвижимости, расположенного на них, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения исковой давности.

Указание ответчика на то, что территория АО "Концерн "Созвездие" является режимной, на недопущение нарушения положений Федерального закона "О противодействии терроризму" N 35-ФЗ от 06.03.2006 и профилактику создания рисков террористической направленности на территории стратегического объекта промышленности, основанием для сохранения за ответчиком права общей долевой собственности на земельные участки при отчуждении объекта недвижимости, находящегося на них, не является.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Гамма-Сервис", основан на неверном толковании положений статьи 51 АПК РФ, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из материалов дела ООО "Гамма-Сервис" не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0606008:9, 36:34:0606008:20 и помещений в расположенном на них административно-торговом здании, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 4а.

Таким образом, судом области обоснованно сделан вывод о том, что ООО "Гамма-Сервис" не может быть привлечено к участию в деле N А14-17134/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2020 по делу N А14-17134/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Концерн "Созвездие"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков М.С.Воскобойников