Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 12АП-10671/20 по делу N А57-2294/2015

г. Саратов

19 февраля 2021 г.

Дело N А57-2294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.

судей Силаковой О.Н., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Петра Вячеславовича, г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2020 года по делу N А57-2294/2015 (судья Сайдуллин М.С.)

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ИП Бекишова Н.П. Ялынычевой Татьяны Ивановны о внесении изменений в порядок продажи имущества ИП Бекишова Николая Петровича, не являющегося предметом залога,

в рамках дела о признании Бекишова Николая Петровича (20.05.1953 года рождения, место рождения: с. Надеждино Ельниковский район, Мордовия, зарегистрирован по адресу: город Саратов, проспект им. Кирова С.М., дом 50 А, квартира 23, СНИЛС 06874947935 ИНН 645101178834, ОГРНИП 314645528700014), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего Бекишова Николая Петровича Ялынычевой Татьяны Ивановны лично, паспорт представлен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2016 (резолютивная часть от 21.09.2016) Индивидуальный предприниматель Бекишов Николай Петрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Ялынычева Татьяна Ивановна.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий Бекишова Н.П. Ялынычева Т.И. с ходатайством о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, не являющегося предметом залога, согласно которому финансовый управляющий просит суд:

1. В соответствии с п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве и в целях реализации путем повторного публичного предложения объектов недвижимости, ранее принадлежавших ИП Бекишову Н.П. в качестве собственника в публичном реестре и уже выставлявшееся на торги, как единые объекты, включить в состав конкурсной массы Бекишова Н.П. 1/2 доли супруги Бекишовой Н.И. на следующее общее имущество; 1/2 доли на нежилое помещение 239.9 кв.м. г. Саратов,ул.Сакко и Ванцетти, д.64/60 1/2 доли на нежилое помещение 131.5 кв.м. г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.64/60

2. Утвердить начальную цену реализации общего имущества Бекишова Н.П. и Бекишовой Н.И., находящегося в долевой собственности супругов, путем повторного публичного предложения: - нежилое помещение 239.9 кв.м. г. Саратов,ул.Сакко и Ванцетти, д.64/60 с начальной ценой 7 404 480.00 руб. - нежилое помещение 131.5 кв.м. г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.64/60 с начальной ценой 3 128 760.00 руб.

3. Определить порядок распределения денежных средств от реализации имущества в соответствии с п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве: в конкурсную массу Бекишова Н.П. включается часть средств от реализации общего имущества супругов соответствующая доле гражданина в таком имуществе, а именно 50% денежных средств. Остальная часть этих средств, а именно 50% выплачивается супруге Бекишовой Н.И. для включения в конкурсную массу в рамках дела А57-6086/2017 о банкротстве Бекишовой Н.И. приоритетно перед иными кредиторами, в том числе и по текущим платежам, так как указанное имущество не является предметом залога,

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2020 года в ходатайстве финансового управляющего должника Бекишова Н.П. - Ялынычевой Татьяны Ивановны - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Кузьмин Петр Вячеславович (далее - Кузьмин П.В.) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с судебным актом и направлены на переоценку обжалуемого определения.

В тексте апелляционной жалобы Кузьминым П.В заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий Бекишова Н.П. Ялынычева Т.И. оставляет вопрос о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы в связи с чем, продолжил ее рассмотрение в соответствии с пунктом 18 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статье 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Из фактических обстоятельств и материалов настоящего обособленного спора усматривается, что в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Бекишова Н.П. Ялынычевой Т.И. о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Согласно поданному заявлению Ялынычевой Т.И., в состав имущества должника Бекишова Н.П. включено следующее имущество:

- нежилое помещение 239.9 кв.м. г. Саратов, ул.Сакко и Ванцетти, д.64/60 с начальной ценой 7 404 480.00 руб.

- нежилое помещение 131.5 кв.м. г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.64/60 с начальной ценой 3 128 760.00 руб.

Решением Фрунзенского районного суда от 20.08.2019 г. по заявлению супруги должника Бекишовой Н.И. прекращено право собственности на указанные объекты Бекишова Н.П. и зарегистрировано право долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым из супругов публичном реестре прав на объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного в опись имущества Бекишова Н.П. внесены изменения, согласно которым в состав конкурсной массы Бекишова Н.П. включено следующее имущество:

-1/2 доли на нежилое помещение 239.9 кв.м. г. Саратов,ул.Сакко и Ванцетти, д.64/60

- 1/2 доли на нежилое помещение 131.5 кв.м. г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.64/60.

При этом, выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов (пункт 3 статьи 252 ГК РФ), не произведен.

В судебном порядке установлен иной вид общей собственности -вместо ранее действующего режима совместной собственности на соответствующее имущество установлена долевая собственность супругов, что не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества супругов в деле о банкротстве.

В настоящее время в публичном реестре на спорное имущество в качестве собственников указаны Бекишов Н.П. и Бекишова Н.И. в равных долях. Бекишов Н.П. уже не указан в качестве единоличного собственника.

Собрание кредиторов ИП Бекишов Н.П., созванное на 26.06.2020 г., воздержалось от принятия решений по реализации долевой собственности супругов Бекишовых.

Тем самым финансовый управляющий просил внести изменения в порядок продажи имущества, а именно:

1. В соответствии с п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве и в целях реализации путем повторного публичного предложения объектов недвижимости, ранее принадлежавших ИП Бекишову Н.П. в качестве собственника в публичном реестре и уже выставлявшееся на торги, как единые объекты, включить в состав конкурсной массы Бекишова Н.П. 1/2 доли супруги Бекишовой Н.И. на следующее общее имущество; 1/2 доли на нежилое помещение 239.9 кв.м. г. Саратов,ул.Сакко и Ванцетти, д.64/60 1/2 доли на нежилое помещение 131.5 кв.м. г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.64/60

2. Утвердить начальную цену реализации общего имущества Бекишова Н.П. и Бекишовой Н.И., находящегося в долевой собственности супругов, путем повторного публичного предложения: - нежилое помещение 239.9 кв.м. г. Саратов,ул.Сакко и Ванцетти, д.64/60 с начальной ценой 7 404 480.00 руб. - нежилое помещение 131.5 кв.м. г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.64/60 с начальной ценой 3 128 760.00 руб.

3. Определить порядок распределения денежных средств от реализации имущества в соответствии с п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве: в конкурсную массу Бекишова Н.П. включается часть средств от реализации общего имущества супругов соответствующая доле гражданина в таком имуществе, а именно 50% денежных средств.

Остальная часть этих средств, а именно 50% выплачивается супруге Бекишовой Н.И. для включения в конкурсную массу в рамках дела А57-6086/2017 о банкротстве Бекишовой Н.И. приоритетно перед иными кредиторами, в том числе и по текущим платежам, так как указанное имущество не является предметом залога.

Между тем, согласно первому пункту просительной части заявленных требований, финансовый управляющий просит суд о включении в состав конкурсной массы Бекишова Н.П. 1/2 доли супруги Бекишовой Н.И. на следующее общее имущество; 1/2 доли на нежилое помещение 239.9 кв.м. г. Саратов,ул.Сакко и Ванцетти, д.64/60 1/2 доли на нежилое помещение 131.5 кв.м. г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.64/60.

Исходя из положений Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями процедуры реализации имущества, которая применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Тем самым финансовый управляющий согласно Закону о банкротстве сам определяет состав конкурсной массы без помощи суда.

Согласно второму пункту просительной части заявленных требований, финансовый управляющий утвердить начальную цену реализации общего имущества Бекишова Н.П. и Бекишовой Н.И., находящегося в долевой собственности супругов, путем повторного публичного предложения.

Между тем, согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2018 г. утверждены изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога и стоимостью более 100 000 рублей, посредством публичного предложения, утвержденное собранием кредиторов от 18.12.2017.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 года Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2018 года по делу N А57-2294/2015 оставлено без изменения.

Согласно составу имущества и начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения являлось: Нежилое помещение 239,9 кв.м г.Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.64/60 с начальной ценой реализации 7 404 480 руб. Нежилое помещение 131,5 кв.м г.Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.64/60 с начальной ценой реализации 3 128 760 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных изменений в порядок продажи имущества ИП Бекишова Николая Петровича, в связи с установлением указанных сумм ранее.

Согласно третьему пункту просительной части заявленных требований, финансовый управляющий просит суд, определить порядок распределения денежных средств от реализации имущества в соответствии с п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве: в конкурсную массу Бекишова Н.П.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), в любом случае подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Положения пункта 7 статьи 213.26 Закона банкротстве не ставят возможность реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в зависимость от вида общей собственности, того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится (соответствующей конкретизации в норме не приведено).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруги должника.

По существу доводы заявителя не являются основанием для определения порядка распределения денежных средств в судебном порядке, поскольку финансовый управляющий просит суд продублировать положения Закона о банкротстве и разъяснения данные в пленуме Верховного суда РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования финансового управляющего Ялынычевой Т.И. не являются изменениями в положение о продаже имущества, а потому заявление финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

Все доводы Кузьмина Петра Вячеславовича, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Кузьмина Петра Вячеславовича следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2020 года по делу N /2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.Н. Силакова А.В. Смирников