Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 10АП-854/21 по делу N А41-69672/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-12176/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А41-69672/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "РСК"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Михайлов Е.В., по доверенности от 26.05.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 по делу N А41-69672/20, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ООО "РСК" к ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РСК" (далее "общество", "заявитель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее "административный орган", "заинтересованное лицо") о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, оформленного уведомлением N 08ИСХ-00395/В от 28.09.2020 г и распоряжением N 241 от 24.09.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "РСК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "РСК" обратилось в Госжилинспекцию Московской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в отношении заявителя принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, что оформлено Уведомлением от 28.09.2020 N 08ИСХ-00395/В.

Не согласившись с законностью данного решения, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что уведомлением N 08ИСХ-00395/В от 28.09.2020 г. ООО "РСК" было отказано в предоставлении государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.

В соответствии с пунктом 13.2.1 Административного регламента предоставления государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, утвержденного распоряжением Госжилинспекции Московской области от 17.12.2018 г. N 405, Госжилинспекцией Московской области по заявлению N P001-8584892386-37447971 от 21.08.2020 г. принято решение отказать в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении Заявителя по следующему основанию:

- установленное в ходе проверки Заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие лицензионному требованию, а именно наличие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, сведения о котором содержатся в реестре лицензий Московской области, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

На основании пункта 1.17 протокола Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.09.2020 г. N 91, распоряжения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 24.09.2020 г. N 241 по заявлению о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.08.2020 г. N P001-8584892386-37447971 обществу с ограниченной ответственностью "РСК" (ООО "РСК") в связи с несоответствием лицензионному требованию, установленному пунктом 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами отказано, так как Госжилинспекцией Московской области установлено, что по состоянию на 03.09.2020 г. в реестре лицензий Московской области, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, содержатся сведения о лицензиате со схожим обществу с ограниченной ответственностью "РСК" (ООО "РСК") полным и сокращенным наименованием - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МСК" (ООО УК "МСК", ИНН 5029194125; адрес места нахождения: Московская область, г. Мытищи), право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 23.04.2015 г. N 211 (акт проверки от 03.09.2020 г. NP001-8584892386-37447971).

Между тем, в связи с изменениями в жилищном законодательстве Федеральным законом от 31.12.2017 г. N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 11.01.2018 г. введено новое лицензионное требование - отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее (п. 1.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ). В силу ч. 8 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона от 31.12.2017 г. N 485-ФЗ лицензиаты, не соответствующие лицензионному требованию, предусмотренному п. 1.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, на день вступления в силу Федерального закона, в течение шести месяцев со дня вступления в силу обязаны внести изменения в свои учредительные документы.

Частью 1 ст. 1473 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (ч. 2 статьи 1473 ГК РФ).

Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке (ч. 3 статьи 1473 ГК РФ).

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность (ч. 3 ст. 1474 ГК РФ).

При этом защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, зарегистрированного раньше другого (п. 59 постановления Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14.4.2 Правил составления подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 г. N 32, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, и считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как следует из письма Минстроя России от 21.06.2018 г. N 26618-АЧ/04 "Об оценке тождественности или схожести фирменных наименовании лицензиатов" при оценке тождественности или схожести до степени смешения фирменных наименований лицензиатов, по мнению Минстроя России, рекомендуется сопоставлять как полное, так и сокращенное фирменное наименование юридического лица, которые указываются в учредительных документах юридического лица и в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе "Наименование". При этом наименование следует считать тождественным с другим наименованием, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения с другим наименованием - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений оценивается по графическим, смысловым (семантическим) и звуковым (фонетическим) признакам.

Смысловое сходство наименований рекомендуется определять на основании следующих признаков: использование различных слов или словосочетаний, их сокращений, дополняющих основное наименование, характеризующих родовые или видовые признаки предмета (например, слова и словосочетания: холдинг, фирма, компания, организация, ассоциация, управляющая компания (УК), управляющая организация (УО), группа компаний (ГК), группа предприятий (ГП), Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), ремонтно-эксплуатационный участок (РЭУ), жилищно-эксплуатационный участок (ЖЭУ), жилищно-эксплуатационная контора (ЖЭК), жилищно-коммунальное управление (ЖКУ); примеры их использования в наименованиях: ООО "Сервис" и ООО "Управляющая компания Сервис", ООО "Мастер" и ООО ЖЭУ "Мастер"); использование словесного описания символов, знаков препинания, орфографических знаков применительно к одинаковым словам, словосочетаниям (например, ООО УК "Эталон" и ООО УК "Эталон плюс"); указание на различную организационно-правовую форму юридических лиц с одинаковым или схожим до степени смешения наименованием (например, МУП "Служба единого заказчика" и ООО "Служба единого заказчика").

При этом под смысловым сходством наименований не рекомендуется понимать следующие случаи: совпадение одного из элементов (слов) наименования, если дополнительный элемент (слово) носит самостоятельный характер (признак) (например, ООО УК "Комфорт" и ООО "КОМФОРТ СЕРВИС", ООО "Сервис" и ООО "Сити-Сервис", ООО УК "Мой дом" и ООО "УК "Наш дом"), также использование различных географических или топографических обозначений.

Как разъяснено в пунктах 13, 16, 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Изучив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наименования ООО "РСК" и ООО УК "МСК" не имеют тождественные или схожие до степени смешения фирменные наименования.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 по делу N А41-69672/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева