Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 17АП-647/21 по делу N А50-31112/2020

г. Пермь

18 февраля 2021 г.

Дело N А50-31112/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический комплекс "Пермское книжное издательство",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 31 декабря 2020 года

о возвращении искового заявления

по делу N А50-31112/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический комплекс "Пермское книжное издательство" (ОГРН 1125902005503, ИНН 5902225403)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

о взыскании платы за подключению по договору оказания услуг по подключению к сетям водопровода и канализации, процентов за пользования чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический комплекс "Пермское книжное издательство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ответчик) о взыскании 1 181 235 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31 декабря 2020 года исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Заявитель жалобы оспаривает правомерность возврата искового заявления, ссылаясь на то, что определением от 18.12.2020 исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до 30.12.2020. В качестве процессуальных нарушений, послуживших основанием для оставления иска без движения, суд первой инстанции указал на отсутствие оригиналов платежных документов, подтверждающих перечисление ответчику денежных средств в размере 1 177 335 руб. 00 коп. за подключение к сетям, а также доказательств направления ответчику по юридическому адресу копии искового заявления и приложенных к нему документов, либо доказательств получения ответчиком направленных в его адрес искового заявления и приложенных к нему документов.

До истечения установленного судом срока, 30.12.2020, истец через https://my.arbitr.ru/ направил дополнительные документы со ссылкой на дело N А50-31112/2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения, поддерживает выводы обжалуемого определения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический комплекс "Пермское книжное издательство" оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств в размере 1 177 335 руб. 00 коп. за подключение к сетям; документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов по его юридическому адресу (уведомление, квитанция, реестр и т.п.).

Суд первой инстанции, вынося определение о возвращении искового заявления от 31.12.20230, исходил из того, что установленный судом срок для устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истек; обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, истцом не устранены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" разъяснено, что суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Суд первой инстанции, посчитав, что истцом не выполнены требования определения об оставлении искового заявления без движения, 31.12.2020 возвратил исковое заявление.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 5 статьи 115 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Материалами дела подтверждается, что истец, во исполнение определения суда от 30.12.2020, направил в Арбитражный суд Пермского края в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" интернет-ресурса "Картотека арбитражных дел" платежное поручение, почтовые квитанции вместе с ходатайством об их приобщении к делу.

Согласно сведениям интернет-ресурса "Картотека арбитражных дел" данные документы переданы истцом 30.12.2020 в 20:52 МСК, вместе с тем, входящий штамп Арбитражного суда Пермского края свидетельствует о регистрации ходатайства лишь 11.01.2021.

Изложенное свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический комплекс "Пермское книжное издательство" обеспечило поступление в арбитражный суд документов в исправление недостатков, указанных в определении суда от 18.12.2020 об оставлении искового заявления без движения до истечения срока, указанного в этом определении, а обжалуемое определение от 31.12.2020 о возвращении искового заявления вынесено судом первой инстанции без учета указанного обстоятельства.

Таким образом, вывод суда о том, что истцом не устранены недостатки искового заявления в срок до 30.12.2020 и исковое заявление подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, сделан в нарушение положений статьи 71 АПК РФ без совокупной оценки имеющихся в деле доказательств и не соответствует материалам дела; возврат искового заявления является необоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда от 3.12.2020 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ); вопрос о принятии искового заявления к производству суда следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 31 декабря 2020 года по делу N А50-31112/2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.В. Бородулина