Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 19АП-363/21 по делу N А36-5780/2020

город Воронеж

19 февраля 2021 г.

Дело N А36-5780/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Ореховой Т.И.,

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области: Маньшиной Е.И. - представителя по доверенности N 16-11/1 от 15.06.2020;

от Общества с ограниченной ответственностью "Управление пожарной безопасности": Сафонова М.Е. - представителя по доверенности от 08.09.2020;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области г. Елец: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области на решение Арбитражного суд Липецкой области от 10.12.2020 по делу N А36-5780/2020, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управление пожарной безопасности", с. Становое, Становлянский район, Липецкая область - о признании незаконным действий по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2204800111624 от 07.05.2020 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице); об обязании устранить нарушение прав заявителя путем исключения внесенной в ЕГРЮЛ записи N 2204800111624 от 07.05.2020 о недостоверности сведений - о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице),

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области, г.Липецк

3-е лицо, не заявляющее самостоятельный требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области г. Елец, Липецкой области;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление пожарной безопасности" (далее - заявитель, ООО "УПБ") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС N 6 по Липецкой области, Инспекция) признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2204800111624 от 07.05.2020 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице); об обязании устранить нарушение прав заявителя путем исключения внесенной в ЕГРЮЛ записи N 2204800111624 от 07.05.2020 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Решением от 10.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, МИФНС N 6 по Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что регистрирующим органом соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ записи от 07.05.2020 года ГРН 2204800Ш624 о недостоверности адреса места нахождения Общества. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "УПБ" возражало против доводов апелляционной жалобы МИФНС N 6 по Липецкой области, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области г. Елец не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 07.05.2020 МИФНС России N 6 по Липецкой области внесла запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Управление пожарной безопасности" о недостоверности юридического адреса N 2204800111624.

Считая действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО "УПБ" о недостоверности адреса юридического адреса N 2204800111624 не соответствующим закону и нарушающими права и законные интересы Общества, оно обратилось в арбитражный суд.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001).

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Закона N 129-ФЗ, к таким сведениям относится, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом з.1 пункта 7 статьи 7.1. Федерального закона N 129-ФЗ обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат сведения о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4.3 и 6 статьи 9, пунктом 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N ММВ-7-14/72@) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, определены пунктами 2, 4 Приказа N ММВ-7-14/72@.

В пункте 2 Приказа N ММВ-7-14/72@ перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Пункт 4 данного Приказа устанавливает основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Согласно указанному пункту основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа N ММВ-7-14/72@).

При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия).

В законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, отсутствует указание на то, что именно понимается под "недостоверностью сведений".

Вместе с тем, правовые подходы практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, определены Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 61, в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Как указано в пунктах 2, 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как следует из материалов дела, 27.03.2020 в системе АИС Налог-3 в "Журнале работы с недостоверными сведениями" регистрирующего органа в электронном виде появилась информация (Протокол осмотра от 29.01.2020) от налогового органа по месту постановки на учёт юридического лица - Межрайонной ИФНС России N 7 по Липецкой области об отсутствии ООО "Управление пожарной безопасности".

По утверждению заинтересованного лица, недостоверность сведений об адресе ООО "УПБ" была подтверждена возвратом почтовой корреспонденции, направленной Межрайонной ИФНС России N 7 по Липецкой области в адрес общества 10.10.2019, которое вернулось с отметкой почтовой организации "истечение сроков хранения".

Инспекцией во исполнении пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ 30.03.2020 в адрес ООО "УПБ", Плешкова А.И. (учредитель, руководитель) было направлено уведомление о недостоверности N 16-04/06681. Срок представления документов опровергающих сомнения о недостоверности указан до 06.05.2020.

С адреса места нахождения юридического лица указанное уведомление вернулось с отметкой почты "истечение сроков", по месту проживания Плешковым А.И. уведомление получено 04.04.2020 года.

Заявитель в своем заявлении ссылается на то, что Указами Президента Российской Федерации N 206 от 25.03.2020 и N 239 от 02.04.2020, N 294 от 28.04.2020 дни в период с 28.03.2020 по 18.05.2020 объявлены нерабочими в связи с необходимостью соблюдения режима самоизоляции (противодействие распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п/п " и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

С учётом того, что в регистрирующий орган от уполномоченных лиц общества не поступило документов свидетельствующих о достоверности сведений об адресе ООО "УПБ", инспекцией 07.05.2020 была внесена запись ГРН 2204800111624 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности с ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Оспариваемая запись отражалась в выписке ЕГРЮЛ как дополнительные сведения в разделе "Адрес (место нахождения)".

15.06.2020 в регистрирующий орган от заявителя поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме Р14001 (вх. N 6017А), в котором подтверждался адрес места нахождения юридического лица, в отношении которого внесены сведения о недостоверности.

22.06.2020 заинтересованным лицом было принято решение N 6017А о государственной регистрации с присвоением записи ГРН 2204800139620.

После государственной регистрации документов вх. N 6017А, оспариваемая запись за ГРН 2204800111624 из раздела "Адрес (место нахождения)" переместилась в выписке ЕГРЮЛ в раздел "Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц", что по утверждению регистрирующего органа соответствует пункту 9 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утверждённого Приказом Минфина России от 30.10.2017 N 165н, в соответствии с которым ранее внесённые сведения в ЕГРЮЛ сохраняются.

Пленум ВАС РФ в пункте 2 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности таких сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

В пункте 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Кроме того, адрес юридического лица может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.).

Как верно указал суд области, отсутствие директора, его представителей, работников и имущества общества по месту регистрации юридического лица в момент осмотра, само по себе, не свидетельствует об отсутствии ведения деятельности обществом по указанному адресу и невозможности осуществления связи с юридическим лицом по спорному адресу.

При этом судом принято во внимание гарантийное письмо ИП Григорьевой К.В. (Арендодателя) от 15.06.2020 из содержания которого следует, что договор аренды нежилых помещений б/н от 11.03.2019, заключенный с ООО "Управление пожарной безопасности" (Арендатором) действует, помещение находится в пользовании Арендатора по адресу: 399710 Липецкая область, Становлянский район, с. Становое, ул. Советская д. 16, пом. 1). Срок действия договора до 31.12.2020, расторжение договора не предусмотрено. Пользование помещением в период нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ, ограничивалось Постановлением Администрации Липецкой области N 159 от 26.03.2020 на территории области введены дополнительны меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает показания свидетеля Григорьева А.В., составившего протокол осмотра объекта недвижимости от 29.01.2020 года, ввиду явных противоречий в его показаниях, при ответах на вопросы заявителя.

Осуществляя оспариваемые действия, регистрирующий орган не принял во внимание фактическую численность сотрудников общества, оплату обществом налогов и иных обязательных платежей (взносов), представление деклараций и иной отчётности.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы заявителя, Инспекция суду не представила.

Таким, образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требования.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы были правомерно отклонены по указанным выше основаниям.

По сути, доводы Инспекции сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований статьи 71 АПК РФ.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2020 по делу N А36-5780/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Т.И. Орехова Е.В. Малина