Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 15АП-22624/20 по делу N А32-44874/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф08-3102/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2021 г.

дело N А32-44874/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью кафе "Натали"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.12.2020 по делу N А32-44874/2020

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик

к обществу с ограниченной ответственностью кафе "Натали"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе - курорте Геленджик (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью кафе "Натали" (далее - общество, ООО кафе "Натали") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 ООО кафе "Натали" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. с изъятием и последующим уничтожением предметов административного правонарушения, в отношении которых 01.10.2020 составлен протокол ареста.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО кафе "Натали" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, признание вины, отсутствие фактически наступивших негативных последствий, принятие мер по устранению обстоятельств, послуживших причиной привлечения к административной ответственности. Указанные обстоятельства являются исключительными и свидетельствуют о наличии оснований для снижения административного штрафа до 350 000 руб. Также, общество, сославшись на тяжелое материальное положение и невозможность единовременной уплаты штрафа, запрашивает предоставление рассрочки уплаты указанного административного штрафа.

В дополнениях к апелляционной жалобе обществом представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое положение.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

ООО кафе "Натали" в установленном порядке заявлено ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Указанное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. Вместе с тем в дату и время, на которые было назначено судебное заседание, общество не произвело подключение к онлайн-заседанию, что оценивается судом как неявка в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

От ООО кафе "Натали" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 при проведении на основании распоряжения от 24.09.2020 N 115р-18-2020 внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью кафе "Натали", в организации общественного питания - кафе "Натали", расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Островского, 4, административным органом установлено нарушение требований технических регламентов в части процессов приема, хранения и реализации пищевой продукции, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В ходе проводимой проверки административным органом установлено, что в низкотемпературном холодильном оборудовании осуществлялось хранение для последующей реализации (приготовления) кулинарной продукции (полуфабрикатов) собственного производства, не имеющей информации (этикетки, маркировочного ярлыка) о наименовании продукта о дате и времени изготовления, сроке и условиях хранения - язык отварной замороженный 1,5 кг. на сумму 5 700 руб.; рис отварной замороженный 1,3 кг. на сумму 1 300 руб.; сыр тертый 1,8 кг. на сумму 1 480 руб.; свинина жаренная замороженная 0,4 кг. на сумму 160 руб., говядина жаренная замороженная 0,7 кг. на сумму 350 руб.

Указанное, согласно позиции заявителя, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновения, распространения инфекционных заболеваний: острые кишечные инфекции, в том числе дизентерия, сальмонеллез, брюшной тиф, гепатит "А", холера, а также массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и является нарушением статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции", пункта 1, пункта 4 статьи 5, пункта 1, пункта 6 статьи 7, пункта 7, пункта 9, пункта 12 статьи 12, статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", статьи 4 Технического регламентам Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

В отношении указанной пищевой продукции 01.10.2020 должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора составлен протокол ареста товаров, транспортных средств, иных вещей, согласно которому произведен арест следующих товаров: язык отварной замороженный 1,5 кг.; рис отварной замороженный 1,3 кг.; сыр тертый 1,8 кг.; свинина жаренная замороженная 0,4 кг., говядина жаренная замороженная 0,7 кг.

Названные факты зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.10.2020, протоколе ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 01.10.2020, акте проверки N 138 от 02.10.2020.

Административный орган указывает, что нахождение указанной пищевой продукции в силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ в обороте является незаконным, при этом указанная продукция признается опасной для жизни и здоровья человека (потребителя).

При проведении проверки присутствовали понятые Шабуров В.В., Толстокотин В.А.; Рочева А.Б. - представитель по доверенности от 01.01.2020, и.о. директора Арутюнян А.Ю., о чём имеется соответствующая отметка в протоколе ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 01.10.2020; протокол осмотра от 01.10.2020 также составлен в присутствии понятых Шабурова В.В., Толстокотина В.А.; Рочевой А.Б. - представитель по доверенности от 01.01.2020, и.о. директора Арутюнян А.Ю.; указанные протоколы подписаны без замечаний и возражений.

При указанных выявленных нарушениях 02.10.2020 административным органом в отношении общества составлен протокол N 028989 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием представителя общества.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе - курорте Геленджик обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО кафе "Натали" к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность для юридических лиц, установленная частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей, либо административное приостановление деятельности.

В части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, указанные в части 1 данной статьи, то есть нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии со статьей 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно пункту 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 4 статьи 11 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

В соответствии со статьей 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Часть 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" устанавливает, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО). единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Часть 4.6 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 "Пищевые продукты в части ее маркировки" устанавливает общие требования к указанию в маркировке даты изготовления пищевой продукции.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, на находящуюся на реализации продукцию у ООО кафе "Натали" отсутствует следующая документация: о наименовании продукции, предприятии изготовителе, условиях хранения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе без информации о датах ее изготовления и сроках годности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом пунктов 1, 4 статьи 5, пунктов 1, 6 статьи 7, пунктов 7, 9, 12 статьи 12, статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", статьи 4 Технического регламентам Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции".

Поскольку юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение совершено им повторно.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Вина общества в нарушении подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшими угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела, поскольку указанное лицо в силу своего статуса знало о необходимости соблюдения действующего законодательства, регламентирующего порядок продажи товаров, но допустило ненадлежащее осуществление контроля за реализуемыми товарами.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно опасный характер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, в деяниях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие вины общества; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Решение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения указанных требований норм действующего законодательства, обязательных к соблюдению, в материалы дела не представлены.

Оценив доказательства согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат, административным органом доказано, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы суда сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе общество не оспорило вменяемое ему правонарушение, но сославшись на тяжелое материальное положение, заявило о снижении административного наказания и о предоставлении рассрочки уплаты указанного административного штрафа.

Довод лица, привлекаемого к ответственности, о том, что имеются основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в обжалованном судебном акте. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Общество, как профессиональный участник рынка, реализующий пищевую продукцию потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

При осуществлении предпринимательской деятельности физические и юридические лица должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей. Существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований вышеперечисленных нормативных правовых документов при осуществлении деятельности ресторанов и предоставлении услуг по доставке продуктов питания.

Доказательств, определенно и безусловно свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Факт повторного привлечения общества к административной ответственности подтвержден постановлением от 14.07.2020 N 029059 о привлечении общества к административной ответственности, в связи с чем должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В рассматриваемом случае суд назначил минимальное наказание за правонарушение, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере - 700 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции

В соответствии с частью 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, поскольку судом, вынесшим решение о привлечении к административной ответственности, является Арбитражный суд Краснодарского края, ходатайство лица, привлекаемого к ответственности, о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, подлежит заявлению в указанный суд. Рассмотрение апелляционным судом данного ходатайства также является невозможным, поскольку лишит заявителя права на дополнительную судебную защиту путем обжалования судебного акта о предоставлении либо отказе в предоставлении рассрочки в суд второй инстанции.

Довод о том, что общество не было должным образом уведомлено о рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, юридический адрес общества: 353460, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Островского, дом 4.

По данному адресу судом первой инстанции и осуществлялась отправка всей юридически значимой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определение о принятии заявления к производству суда направлял по месту нахожденияя юридического лица, сведения о котором внесены в ЕГРИП. Данное почтовое отправление было возвращено почтовой службой в адрес суда с указанием на причину его недоставки адресату: "Истек срок хранения" (л.д. 40).

09.12.2020 судом первой инстанции по юридическому адресу общества направлена телеграмма, однако указанная телеграмма не была доставлена по причине "закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является".

В части 4 статьи 123 Кодекса определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу регистрации почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия. В данном случае таковым риском является констатация судом факта надлежащего извещения ответчика о состоявшемся судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО кафе "Натали" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о рассмотрения дела.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения от 15.12.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу N А32-44874/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов