Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 18АП-115/21 по делу N А07-6614/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2021 г. N Ф09-4831/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

18 февраля 2021 г.

Дело N А07-6614/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы Крестьянского - фермерского хозяйства Шаранова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2020 по делу N А07-6614/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Главы Крестьянского - фермерского хозяйства Шаранова Сергея Викторовича - Шайхисламов Артур Файзуллович (паспорт, доверенность от 10.02.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Лесозаготовительная компания "Башлеспром" (далее - общество ЛЗК "Башлеспром", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Главе крестьянско-фермерского хозяйства Шаранову Сергею Викторовичу (далее - Глава КФХ Шаранов С.В., ответчик, податель жалобы) о взыскании долга по договорам от 17.12.2018 N 18/149/1, 18/149/2, 18/149/3, 18/149/4, 18/149/5, 18/149/6, 18/149/7, 18/149/8, 18/149/9, 18/149/10, 18/149/11, 18/149/12, 18/149/13, 18/149/14, 18/149/15, 18/149/16, 18/149/17, 18/149/18, 18/149/19, 18/149/20, 18/149/21, 18/149/22, 18/149/23, 18/149/24, 18/149/25, 18/149/26, 18/149/27, 18/149/28, 18/149/29, 18/149/30, 18/149/31, 18/149/32, 18/149/33, 18/149/34, 18/149/45, 18/149/36, 18/149/37, 18/149/38, 18/149/39, 18/149/40 в размере 3 056 564 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2020 исковые требования общества ЛЗК "Башлеспром" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Шаранов С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска; в порядке подготовки к рассмотрению жалобы обязать истца: провести сверку расчетов с ответчиком, предоставить суду транспортные сопроводительные документы на отгрузку древесины.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции нарушено право ответчика на ознакомление с материалами дела. При подаче искового заявления истец направил в адрес ответчика только копию искового заявления, почтовое отправление N 45004745029855 весом 20 г. не содержало копий всех приложенных к исковому заявлению документов. Шарановым С.В. неоднократно подавались ходатайства об ознакомлении с материалами дела: 10.07.2020, 28.08.2020, 29.09.2020, 15.10.2020, 02.11.2020, 10.11.2020. Звонков или сообщений на электронную почту о дате и порядке ознакомления с материалами дела по итогам заявленных ходатайств в адрес ответчика не поступало. Кроме того, истцом 20.10.2020 подано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые Шаранову С.В. не направлялись. По ходатайству от 08.12.2020 ответчику направлен код доступа к материалам дела, после ввода данного кода в карточке дела были доступны только копии судебных актов, имеющиеся в открытом доступе.

С позиции ответчика, отсутствие возможности ознакомления с полным комплектом документов, направленных истцом в суд, лишило его возможности аргументировано защищать свою позицию, включая возможные ходатайства о назначении экспертизы подлинности первичного документа об отгрузке, о предоставлении дополнительных документов, сопровождающих отгрузку.

Шаранов С.В. ссылается на то, что вывоз древесины и пиломатериалов от истца в период с 17.12.2018 по 23.01.2019 им не производился. Как следует из решения суда, представленный истцом в подтверждение отгрузки универсальный передаточный документ (далее также - УПД) от 23.01.2019 N 000245 выдан на партию древесины и пиломатериалов в размере около 4 тыс. куб.м. Единовременно отгрузить за одну отгрузку и в один день такой объем древесины и пиломатериалов не представляется возможным. То есть УПД от 23.01.2019 N 000245 не отвечает требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и является недопустимым доказательством ввиду некорректности отражения информации о факте хозяйственной жизни.

Вывод суда первой инстанции о частичной оплате ответчиком полученного товара сделан без ссылки на реквизиты платежного документа о такой оплате, соответственно, отсутствуют основания для вывода о согласии ответчика с наличием задолженности. Истцом не проведена сверка расчетов с ответчиком, судом также не предложено проведение сверки между сторонами.

Как следует из данных единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок учета древесины (адрес в сети Интернет: https://lesegais.ru/open-area/deal) за период с 17.12.2018 по 31.12.2019 сведения о сделках с древесиной общества ЛЗК "Башлеспром" отсутствуют.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: конверт письма N 45004745029855, отчет об отслеживании почтового отправления N 45004745029855, выписка из ЕГАИС УД по сделкам общества ЛЗК "Башлеспром" за период с 17.12.2018 по 31.01.2019, выписка из ЕГАИС УД по сделкам КФХ Шаранов С.В. за период с 17.12.2018 по 31.01.2019.

Кроме того, 10.02.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии выписки операций по лицевому счету 40802810406000020846 Глава КФХ - ИП Шаранов С.В. за период с января по июнь 2020 года, копии выписки операций по лицевому счету 40802810406000020846 Глава КФХ - ИП Шаранов С.В. за период с 1 января по 31 декабря 2018 года, копии выписки операций по лицевому счету 40802810406000020846 Глава КФХ - ИП Шаранов С.В. за период с 1 января по 31 декабря 2019 года.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, так как ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Ссылка ответчика в ходатайстве от 10.02.2021 на причину непредставления доказательств - юридическую неграмотность истца, не является относимой к заявленному ходатайству, не подтверждает уважительность процессуального бездействия ответчика.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства направления дополнительных доказательств в адрес истца.

От общества ЛЗК "Башлеспром" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что договор на представление интересов Главы КФХ Шаранова С.В. заключен Шайхисламовым А.Ф. незадолго до судебного заседания суда апелляционной инстанции 11.02.2021.

Ходатайство представителя ответчика апелляционным судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее дело рассматривалось в суде первой инстанции с 19.05.2020, Шаранов С.В. имел достаточно времени для формирования своей позиции по делу и представления всех необходимых доказательств. Привлечение ответчиком нового представителя в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции является его правом, но не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 11.02.2021 с учетом позиции представителя ответчика проведено постраничное исследование материалов дела.

С учетом изложенного апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания.

Ходатайство представителя ответчика об обязании истца провести сверку расчетов с ответчиком, предоставить суду транспортные сопроводительные документы на отгрузку древесины, апелляционным судом отклонено, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи N 18/149/1, 18/149/2, 18/149/3, 18/149/4, 18/149/5, 18/149/6, 18/149/7, 18/149/8, 18/149/9, 18/149/10, 18/149/11, 18/149/12, 18/149/13, 18/149/14, 18/149/15, 18/149/16, 18/149/17, 18/149/18, 18/149/19, 18/149/20, 18/149/21, 18/149/22, 18/149/23, 18/149/24, 18/149/25, 18/149/26, 18/149/27, 18/149/28, 18/149/29, 18/149/30, 18/149/31, 18/149/32, 18/149/33, 18/149/34, 18/149/45, 18/149/36, 18/149/37, 18/149/38, 18/149/39, 18/149/40, согласно которым продавец продает, а покупатель покупает лесоматериалы хвойных, мягколиственных пород, пиломатериалы (далее - продукция), в соответствии с приложениями.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров N 18/149/1, 18/149/2, 18/149/3, 18/149/4, 18/149/5, 18/149/6, 18/149/7, 18/149/8, 18/149/9, 18/149/10, 18/149/11, 18/149/12, 18/149/13, 18/149/14, 18/149/15, 18/149/16, 18/149/17, 18/149/18, 18/149/19, 18/149/20, 18/149/21, 18/149/22, 18/149/23, 18/149/24, 18/149/25, 18/149/26, 18/149/27, 18/149/28, 18/149/29, 18/149/30, 18/149/31, 18/149/32, 18/149/33, 18/149/34, 18/149/45, 18/149/36, 18/149/37, 18/149/38, 18/149/39, 18/149/40, цена и срок действия цен согласовываются в соответствующих приложениях к настоящему договору.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки от 17.12.2018 N 18/149/1 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 997 руб. 76 коп.

Согласно приложению от 17.12.2018 N 1.1. к договору поставки от 17.12.2018 N 18/149/2 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 997 руб. 76 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/3 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 997 руб. 76 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/4 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 997 руб. 76 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/5 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 997 руб. 76 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/6 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 997 руб. 76 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/7 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 997 руб. 76 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/8 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 997 руб. 76 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/9 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 997 руб. 76 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/10 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 997 руб. 76 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/11 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 997 руб. 76 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/12 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 997 руб. 76 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/13 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 997 руб. 76 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/14 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 997 руб. 76 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/15 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 997 руб. 76 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/16 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем й цена в рублях за кбм с НДС, Общая сумма спецификации составляет 99 458 руб. 50 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/17 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 000 руб.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/18 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 92 700 руб.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/19 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и: цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 853,88 руб.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/20 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 853 руб. 88 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/21 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена Б рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 86 297 руб. 57 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/22 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 51 700 руб.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/23 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 98 837 руб. 98 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/24 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 98 837 руб. 98 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/25 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 98 837 руб. 98 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/26 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 98 837 руб. 98 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/27 от 17.12.2018, сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 98 837 руб. 98 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/28 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 98 837 руб. 98 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/29 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 59 853 руб. 08 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/30 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 000 руб.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/31 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 834 руб. 04 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/32 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 834 руб. 04 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/33 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 834 руб. 04 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/34 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 834 руб. 04 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/35 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 834 руб. 04 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/36 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 834 руб. 04 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/37 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 66 085 руб. 74 коп.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/38 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 000 руб.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/39 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 99 000 руб.

Согласно приложению N 1.1. от 17.12.2018 к договору поставки N 18/149/340 от 17.12.2018 сторонами договора в "Спецификации" согласованы наименование товара, объем и цена в рублях за кбм с НДС. Общая сумма спецификации составляет 51 600 руб.

Итого на общую сумму 3 795 401 руб. 17 коп.

Согласно универсально-передаточному документу N 000245 от 23.01.2019 истец передал, а покупатель принял товар на общую сумму 3 448 695 руб.

84 коп. (л.д. 70, 120).

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 13.06.2019 (л.д. 71-73), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, Шарановым С.В. доказательств полной оплаты не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось ранее, согласно универсально-передаточному документу от 23.01.2019 N 000245 истец передал, а покупатель принял товар на общую сумму 3 448 695 руб. 84 коп. (л.д. 70, 120). Указанный универсально-передаточный документ подписан ответчиком, проставлена его печать, документ ответчиком не оспорен, о фальсификации документа в установленном порядке Шарановым С.В. при рассмотрении дела не заявлялось.

Шаранов С.В. в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции нарушено право ответчика на ознакомление с материалами дела. При подаче искового заявления истец направил в адрес ответчика только копию искового заявления. Шарановым С.В. неоднократно подавались ходатайства об ознакомлении с материалами дела: 10.07.2020, 28.08.2020, 29.09.2020, 15.10.2020, 02.11.2020, 10.11.2020. Звонков или сообщений на электронную почту о дате и порядке ознакомления с материалами дела по итогам заявленных ходатайств в адрес ответчика не поступало. По ходатайству от 08.12.2020 ответчику направлен код доступа к материалам дела, после ввода данного кода в карточке дела были доступны только копии судебных актов, имеющиеся в открытом доступе. С позиции ответчика, отсутствие возможности ознакомления с полным комплектом документов, направленных истцом в суд, лишило его возможности аргументировано защищать свою позицию.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении.

Апелляционным судом установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Суд первой инстанции по ходатайству ответчика откладывал судебные заседания определениями от 22.06.2020, 24.08.2020, 15.09.2020, 08.10.2020, 16.10.2020.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении отмечено, что ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела в ограниченном доступе от 02.11.2020, от 15.10.2020 одобрены судом, ответчику представлен код доступа для ознакомления с материалами дела, материалы настоящего дела отсканированы, выложены в КАД.

Апелляционный суд не усматривает оснований для критического отношения к данным выводам суда первой инстанции.

Шаранов С.В. в апелляционной жалобе подтверждает направление ему кода для ограниченного доступа к материалам дела на сайте https://kad.arbitr.ru, при этом указывает, что были доступны только копии судебных актов, имеющиеся в открытом доступе.

Указанные доводы ответчика не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов электронного дела усматривается, что исковое заявление общества ЛЗК "Башлеспром" по настоящему делу со всеми приложенными документами отсканировано и размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 26.05.2020 в 07 час. 09 мин. 12 сек. по московскому времени.

Порядок онлайн-ознакомления с материалами дела через электронный сервис "Мой арбитр" указан на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан на Интернет странице https://ufa.arbitr.ru/node/14504.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что у Шаранова С.В. имелась возможность ознакомиться с материалами настоящего дела. Судом первой инстанции предприняты достаточные меры для ознакомления ответчика с материалами дела. Шаранов С.В. также не был лишен возможности самостоятельно или через своего представителя ознакомиться с материалами дела в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан, принять участие в судебных заседаниях.

Податель жалобы указывает, что истцом 20.10.2020 подано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые Шаранову С.В. не направлялись.

Между тем апелляционный суд отмечает, что 20.10.2020 истцом к материалам дела приобщен оригинал УПД от 23.01.2019 N 000245 (л.д. 119-120), копия указанного документа приложена к иску, имелась в материалах электронного дела, следовательно, Шаранов С.В. имел возможность ознакомиться с данным документам и представить возражения по нему, в том числе заявить о фальсификации доказательства, однако своим правом не воспользовался.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу в суде первой инстанции (л.д. 82, 98, 114).

Суд первой инстанции определениями от 22.06.2020, 24.08.2020, 15.09.2020, 08.10.2020, 16.10.2020 неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Шаранов С.В. отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направил, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявил.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми и в суде первой инстанции заявлены не были. Апелляционный суд усматривает в поведении ответчика, не представившего отзыв в суд первой инстанции, не раскрывшего имеющиеся у него возражения, в дальнейшем заявляющего о необоснованности взыскания с него задолженности, признаки злоупотребления процессуальными правами.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы правомерность обжалуемого решения не опровергают. УПД от 23.01.2019 N 000245 подписан со стороны ответчика без возражений, апелляционные доводы о невозможности отгрузить за одну отгрузку и в один день 4 тыс. куб.м. древесины являются несостоятельными, поскольку стороны не были лишены права составить единый УПД на несколько партий древесины.

Ссылки ответчика на данные единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины также подлежат отклонению, поскольку не опровергают содержание УПД от 23.01.2019 N 000245, о фальсификации которого ответчиком не заявлялось.

Непредставление истцом доказательств частичной оплаты также не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности в сумме 3 056 564 руб. 47 коп. Предъявление обществом ЛЗК "Башлеспром" требований в меньшем размере, чем указано в УПД от 23.01.2019 N 000245, является его правом, интересы ответчика не нарушает.

Ссылка представителя ответчика в судебном заседании апелляционного суда от 11.02.2021 на то, что УПД от 23.01.2019 N 000245 со стороны Шаранова С.В. не подписывался, какими-либо доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 056 564 руб. 47 коп. задолженности.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2020 по делу N А07-6614/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Крестьянского - фермерского хозяйства Шаранова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова