Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 07АП-3628/20 по делу N А45-28607/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф04-2835/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

19 февраля 2021 г.

Дело N А45-28607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании, апелляционные жалобы Федеральной Таможенной службы, Новосибирской Таможенной службы (N 07АП-3628/2020 (3,4)) на определение о распределении судебных расходов от 25.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28607/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элли" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гоголя, дом 204г, этаж 3, ОГРН 1165476098688, ИНН 5401961875) о взыскании судебных издержек в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элли" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гоголя, дом 204г, этаж 3, ОГРН 1165476098688, ИНН 5401961875) к Российской Федерации в лице Федеральной Таможенной службы (121087, Москва город, улица Новозаводская, 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610) о взыскании убытков в размере 420 793 руб. 50 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Симпэкс" (630087, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Геодезическая, дом 17/1, этаж 1, ОГРН 1035402455373, ИНН 5406229070), 2) Новосибирская таможня (630015, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Королева, 40, ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276).

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Апыхтина Т.А. по доверенности от 18.12.2020, сроком по 31.12.2021, паспорт, диплом,

от третьего лица - Новосибирской таможни: Паздникова И.А. по доверенности от 24.12.2020, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

25.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Элли" (далее - ООО "Элли") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной Таможенной службы 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2020 заявление удовлетворено - с Российской Федерации в лице Федеральной Таможенной службы, за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО "Элли" взысканы судебные расходы в сумме 75 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, Федеральная Таможенная служба обратились с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование к отмене определения арбитражного суда апеллянт ссылается на то, что взысканные расходы не отвечают критерию разумности, обществом не представлены документы в обоснование факта несения расходов, представленные истцом платежные поручения не подтверждают факт оплаты услуг представителя по тем договорам, которые представлены в обоснование несения расходов по данному делу.

Новосибирская таможня также обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда, в которой просит его отменить, отказать во взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы ее податель тоже ссылается на то, что взысканные расходы не отвечают критерию разумности, несоразмерны степени сложности дела, объему и сложности выполненной представителем истца работы, обществом не представлены документы в обоснование несения расходов, представленных документы содержат неточности и разногласия.

От ООО "Элли" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить определение без изменений, жалобы без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица - Новосибирской таможни, в судебном заседании поддержал доводы изложенные в их апелляционных жалобах.

Истец и третье лицо - ООО "Симпэкс" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей Федеральной Таможенной службы и Новосибирской Таможенной службы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

ООО "Элли" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Федеральной Таможенной службы о взыскании убытков в размере 420 793,50 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Симпэкс", Новосибирская таможня.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2020 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А45-28607/2019 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб., ООО "Элли" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца, пришел к выводу о подтверждении размера понесенных заявителем расходов и относимости их к данному делу, признал подлежащими возмещению заявленные ответчиком расходы в сумме 75 000 руб., установив их соответствие объему проделанной представителем работы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факты оказания услуг представителем и несения расходов по их оплате подтверждаются соглашениями об оказании юридической помощи от 24.06.2019 N 297 (л. д. 21-23), от 25.03.2020 N 383/1 (л. д. 36-38); счета на оплату от 24.06.2019 N 45 (л. д. 30), от 25.03.2020 N 24 (л. д. 45); платежными поручениями от 26.06.2019 N 003742 (л. д. 31), от 27.03.2020 N 001132 (л. д. 46); актами выполненных работ от 03.04.2020 (л. д. 35), от 20.07.2020 (л. д. 49); актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 (л. д. 77); выписками по счету (л. д. 32-34, 47-48).

Согласно пункту 1.1 соглашения N 297 от 24.06.2019 об оказании юридической помощи, заключенному между адвокатом коллегии адвокатов "Новосибирская коллегия адвокатов "ИСТИНА" Бикмушевым Ю.А. (поверенным) и ООО "Элли" (доверитель), предметом договора является оказание юридической помощи доверителю в целях представительства его прав и законных интересах в Арбитражном суде Новосибирской области по взысканию убытков, причиненных незаконными решениями от 29.11.2018, от 29.01.2019.

Согласно пункту 3.5 соглашения за выполнение поручения доверитель выплачивает гонорар поверенному в сумме 50 000 руб.

На оплату услуг по данному договору был выставлен счет на оплату N 45 от 24.06.2019 в котором указано в графе "Товары (работы, услуги): услуги адвоката по соглашению N 297 от 24.06.2019".

В подтверждение факта оплаты услуг, оказанных по данному соглашению ООО "Элли" представило платежное поручение N 003742 от 24.06.2019 на сумму 50 000 руб. В качестве основания платежа котором указано: "Оплата за услуги адвоката по соглашению N 2 от 24.06.2019 по счету N 45 от 24.06.2019".

Согласно пункту 1.1 соглашения N 383/1 об оказании юридической помощи от 25.03.2020, заключенному между адвокатом коллегии адвокатов "Новосибирская коллегия адвокатов "ИСТИНА" Бикмушевым Ю.А. (поверенным) и ООО "Элли" (доверитель), предметом настоящего соглашения является оказание юридической помощи доверителю в целях представительства его прав и законных интересах в Арбитражном суде Новосибирской области по взысканию убытков, причиненных незаконными решениями от 29.11.2018, от 29.01.2019.

Согласно пункту 3.5 соглашения за выполнение поручения доверитель выплачивает гонорар поверенному в сумме 25 000 руб.

На оплату услуг по данному договору был выставлен счет на оплату N 24 от 25.03.2020 в котором указано в графе "Товары (работы, услуги): услуги адвоката по соглашению N 383/1 от 25.03.2020".

В подтверждение факта оплаты услуг, оказанных по данному соглашению ООО "Элли" представило платежное поручение N 001132 от 27.03.2020 на сумму 25 000 руб. В качестве основания платежа в котором указано: "Оплата за услуги адвоката по соглашению N 1 от 25.03.2020 по счету N 24 от 25.03.2020".

Анализируя указанные доказательства, представленные истцом, суд апелляционной инстанции считает, что в совокупности они подтверждают факт несения судебных расходов, заявленных истцом, именно по данному делу. Неверно указанные номер договора в платежных поручениях суд расценивает как опечатку, поскольку в этих же платежных поручениях указаны номера счетов которые выдавались для оплаты именно по соглашениям N 297 от 24.06.2019 и N 383/1 от 25.03.2020.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт относимости заявленных ответчиком судебных расходов к настоящему делу и выплаты представителю вознаграждения в сумме 75 000 руб.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.

Оценивая разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N 16067/11.

Принимая во внимание проделанный объем работы представителем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о соответствии суммы возмещения оказанным услугам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о соразмерности оплаты проделанной представителем ответчика работе, разумности данных расходов. Стоимость услуг представителя не выходит за пределы обычно взимаемой платы за аналогичные услуги в Новосибирской области, что подтверждено, в том числе, представленными заявителем Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 с дополнениями от 26.07.2016.

При этом апеллянты, заявляя о несогласие со взысканными судебными расходами, свою позицию никак не обосновали, чрезмерность понесенных расходов, вопреки обязанности доказывания, не подтвердили.

Принимая во внимание характер спора, сложность дела, рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленная сумма судебных расходов соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги оплате.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2020 по делу N А45-28607/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Е. Стасюк