Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-220/21 по делу N А40-212536/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-212536/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРИНСИТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020,

принятое судьей Ликшиковым Э.Б. (шифр судьи 63-1529)

по делу N А40-212536/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТКО" (ОГРН 1185074002310, 142100, Московская обл, город Подольск, проспект Ленина, дом 107/49, офис 404Н)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОГРИНСИТИ" (ОГРН 1157746815533, 124489, г.Москва, город Зеленоград, проезд 4921-Й, дом 1 строение 1, комната 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова Ю.О. по доверенности от 20.05.2020;

от ответчика: Будылина Я.Ю. по доверенности от 11.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ТКО" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОГРИНСИТИ" о взыскании 15 699 558 руб. 60 коп. в том числе: задолженность в размере 15 433 305 руб., пени в размере 266 253 руб. 61 коп. за период с 16.05.2020 по 28.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года по делу N А40-212536/20 исковые требования удовлетворены

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 27.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (оператор) был заключен договор N ЭГС/5/2020.

В соответствии с п. 1.1 договора, оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на территории Московской области в Чеховской зоне Регионального оператора, на условиях в годовом объеме 242 000 метров кубических, определенным приложением N 1 к договору.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель оказывает услуги по транспортированию ТКО в соответствии с условиями договора и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 22.12.2016 N 984/47.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг истца в соответствии с п. 3.1. договора, устанавливается в приложении N 8 к договору, а также дополнительным соглашением от 01.05.2020 г. N 1 к договору.

В соответствии с п. 5.3.1. договора ответчик обязан своевременно принимать и оплачивать оказанные истцом, услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 осуществил транспортирование твердых коммунальных отходов контейнерами истца в пользу ответчика в размере 6 404,61 м3 на сумму 1 601 152 руб. 50 коп., а также транспортирование твердых коммунальных отходов контейнерами ответчика в пользу ответчика в размере 14 944,09 м3 на сумму 3 437 140 руб. 70 коп., что подтверждается актом N 384 на общую сумму 5 038 293 руб. 20 коп., в котором указано, что услуги выполнены истцом полностью и в срок, претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет.

Также выполнение истцом указанных услуг в пользу ответчика подтверждается наличием счета N 384 от 30.04.2020, и счет-фактуры N 384 от 30.04.2020.

Учитывая, что акт сдачи-приемки выполненных работ N 384 был подписан 30.04.2020, ответчик должен был оплатить услуги до 15.05.2020.

Кроме того, в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 истец в рамках договора осуществил транспортирование твердых коммунальных отходов контейнерами истца в пользу ответчика в размере 3 630,728 м3 на сумму 907 682 руб. 05 коп., а также транспортирование твердых коммунальных отходов контейнерами ответчика в пользу ответчика в размере 8 386,191 м3 на сумму 1 928 823 руб. 93 коп., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом N 557 на общую сумму 2 836 505 руб. 98 коп. от 31.05.2020, в котором указано, что услуги выполнены истцом полностью и в срок, претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет.

Также выполнение истцом указанных услуг в пользу ответчика подтверждается наличием счета N 557 от 31.05.2020 и счет-фактуры N 557 от 31.05.2020.

Учитывая, что акт сдачи-приемки выполненных работ N 557 был подписан 31.05.2020, ответчик должен был оплатить услуги до 15.06.2020.

Также, в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 истец в рамках договора осуществил транспортирование твердых коммунальных отходов контейнерами истца в пользу ответчика в размере 4 182,546 м3 на сумму 1 045 636 руб. 50 коп., а также транспортирование твердых коммунальных отходов контейнерами ответчика в пользу ответчика в размере 9545,825 м3 на сумму 2 195 539 руб. 75 коп., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом N 598 на общую сумму 3 241 176 руб. 25 коп. от 30.06.2020 г., в котором указано, что услуги выполнены истцом полностью и в срок, претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет.

Выполнение истцом указанных услуг в пользу ответчика подтверждается наличием счета N 598 от 30.06.2020, и счет-фактуры N 598 от 30.06.2020.

Учитывая, что акт сдачи-приемки выполненных работ N 598 был подписан 30.06.2020, ответчик должен был оплатить услуги до 15.07.2020.

В период с 01.07.2020 по 31.07.2020 истец в рамках договора осуществил транспортирование твердых коммунальных отходов контейнерами истца в пользу ответчика в размере 4012,08 м3 на сумму 1 003 020 руб., а также транспортирование твердых коммунальных отходов контейнерами ответчика в пользу ответчика в размере 9361,52 м3 на сумму 2 153 149 руб. 60 коп., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом N 705 на общую сумму 3 156 169 руб. 60 коп. от 31.07.2020, в котором указано, что услуги выполнены истцом полностью и в срок, претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет.

Выполнение истцом указанных услуг в пользу ответчика подтверждается наличием счета N 705 от 31.07.2020, и счет-фактуры N 705 от 31.07.2020.

Учитывая, что акт сдачи-приемки выполненных работ N 705 был подписан 31.07.2020, ответчик должен был оплатить услуги до 15.08.2020.

Как усматривается из материалов дела, задолженности ответчика перед истцом подтверждается также подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 25.08.2020.

Также, в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 истец в рамках договора осуществил транспортирование твердых коммунальных отходов контейнерами ответчика в пользу ответчика в размере 5278 м3 на сумму 1 161 160 руб., что подтверждается подписанным истцом актом N 968 на сумму 1 161 160 руб. от 30.09.2020.

Выполнение истцом указанных услуг в пользу ответчика подтверждается наличием счета N 968 от 30.09.2020 и счет-фактуры N 968 от 30.09.2020.

Акты N 968, Счет N 968, Счет фактура N968 от 30.09.2020 г. были переданы истцом в адрес ответчика, который поставил отметку о принятии на сопроводительном письме к указанным документам 07.10.2020., однако, переданные документы ответчик не подписал по настоящее время без объяснения причин.

В соответствии с п. 4.3. договора ответчик в срок 10 рабочих дней должен либо подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо направить мотивированный отказ от подписания.

Таким образом, принимая во внимание п. 4.3. договора, учитывая отсутствие отказов ответчика от подписания акта N 968, а также день получения их ответчиком 07.10.2020, результаты оказанных истцом услуг по акту N 968 в пользу ответчика были приняты ответчиком, а вместе с тем и наступила обязанность оплаты указанных услуг.

Согласно п. 4.7. договора, ответчик обязан оплатить выполненную истцом работу в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания акта оказанных работ.

В нарушение принятых на себя обязательств по оплате, ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность ответчик перед истцом составляет 15 433 305 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 15 433 305 Руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.5 договора, в размере 266 253 руб. 61 коп. за период с 16.05.2020 по 28.10.2020.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 г. по делу N А40-212536/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук