Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 13АП-38588/20 по делу N А56-101197/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2021 г. N Ф07-4204/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2021 г.

Дело N А56-101197/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Виноградова Т.П. (доверенность от 17.01.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38588/2020) Мокшиной Екатерины Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу N А56-101197/2018/тр.19, принятое

по заявлению Мокшиной Екатерины Ивановны о трансформации требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АСП-Проект"

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 27.03.2019 (резолютивная часть от 20.03.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "АСП-Проект" (далее - должник, ООО "АСП-Проект") открыто конкурсное производство сроком на один год, к должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил Жиндецкую Алену Сергеевну. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.03.2019.

Уведомлением от 25.07.2019 конкурсный управляющий ООО "АСП-Проект" сообщил Мокшиной Екатерине Ивановне, что требование в размере 1 904 480 руб. 48 коп. признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в четвертую очередь.

30.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление Мокшиной Екатерины Ивановны (далее - кредитор) о трансформации требования (денежного требования в требование о передаче жилых помещений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казарин Евгений Германович и Яковлева Людмила Станиславовна.

Определением от 23.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. Кредитор не смог ознакомится с материалами дела, поступившими непосредственно перед судебным заседанием, у кредитора отсутствовала возможность уточнить просительную часть заявления.

От Яковлевой Л.С. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором она просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.02.2012 ООО "АСП-Проект" (застройщик) и Мокшина Е.И. (дольщик) заключили предварительный договор N 55/09/12 участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязался в дальнейшем заключить основной договор долевого участия. Предмет основного договора - кв. N 55, расположенная по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, пос. Сосново.

12.02.2012 ООО "АСП-Проект" (заемщик) и Мокшина Е.И. (займодавец) заключили договор беспроцентного займа N 55/09/12, согласно которому займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 795 300 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 19.09.2012.

12.02.2012 ООО "АСП-Проект" (застройщик) и Мокшина Е.И. (дольщик) заключили предварительный договор N 62/09/12 участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязался в дальнейшем заключить основной договор долевого участия. Предмет основного договора - кв. N 62, расположенная по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, пос. Сосново.

12.02.2012 ООО "АСП-Проект" (заемщик) и Мокшина Е.И. (займодавец) заключили договор беспроцентного займа N 62/09/12, согласно которому займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 728 700 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 19.09.2012.

Согласно Решению Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.03.2019 по делу N 2-641/2019 соглашениями от 16.12.2014 к договорам от 12.09.2012 N 55/09/12 и N 62/09/12 в договоры внесены изменения в связи с отказом кредитора от их исполнения, с должника в пользу кредитора взыскано 1 904 480 руб. 48 коп. (основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами).

Уведомлением от 25.07.2019 конкурсный управляющий ООО "АСП-Проект" сообщил Мокшиной Е.И., что требование в размере 1 904 480 руб. 48 коп. признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в четвертую очередь.

Кредитор просит произвести "трансформацию" ранее заявленного ею денежного требования в размере 1 904 480 руб. 48 коп. в требование о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, пос. Сосново (кв. N 55 и N 62).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, по правилам которых возражения могут быть предъявлены также арбитражным управляющим.

С учетом положений пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве в предмет доказывания по спору об обоснованности требования о передаче жилого помещения судебной оценке подлежат доказательства, подтверждающие полную или частичную оплату участником строительства своего обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, вследствие чего согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве признанное обоснованным судом требование о передаче жилого помещения включается в реестр требований о передаче жилых помещений с указанием сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества в рублях.

По смыслу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены арбитражным судом при наличии договорных отношений между участником долевого строительства и застройщиком.

Статьями 201.10, 201.13 Закона о банкротстве предусмотрена возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование.

Материалами дела установлено, что требования Мокшиной Е.И. учтены в реестре требований кредиторов по денежным обязательствам.

После отказа кредитора от их исполнения договоров, обязательства, возникшие из такого договора, считаются прекращенными.

После взыскания в судебном порядке уплаченных денежных средств, процентов по предварительным договорам долевого строительства, договорам займа обязательство ООО "АСП-Проект" о передаче Мокшиной Е.И. квартир трансформировано в денежное обязательство.

Невозврат денежных средств, перечисленных по указанным выше гражданско-правовым договорам, расторгнутым по инициативе участника долевого строительства, является основанием для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга установлено, что Мокшиной Е.И. в адрес должника направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Следовательно, кредитор воспользовался своим правом и отказался от исполнения предварительных договоров долевого строительства, тем самым направив волю на прекращение договорных обязательств по строительству жилых помещений и возврат уплаченных денежных средств.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Мокшиной Е.И. о "трансформации" денежного требования.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу N А56-101197/2018/тр.19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова