Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 20АП-102/21 по делу N А23-8299/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2021 г. N Ф10-2099/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

18 февраля 2021 г.

Дело N А23-8299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С.,

при участии от ответчика - Матвеевой М.А. (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака), в отсутствие иных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2020 по делу N А23-8299/2020 (судья Жадан В.В.),

принятое по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027990786, ОГРН 1134000000892)

к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027076477, ОГРН 1064000022624)

об обязании устранить недостатки работ,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (далее - истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (далее - ответчик, подрядчик) об обязании устранить недостатки работ по договору о проведении капитального ремонта N SBR037-180095481000091/86-ЭА/18-с от 30.05.2018: устранить провис трубопровода, восстановив поврежденный крепеж трубы внутреннего водостока (горизонтальный участок) в подвальном помещении.

Решением суда от 27.11.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Заявитель жалобы указывает, что работы приняты без замечаний. Недостатки, выявленные по актам осмотрам, носят явный и эксплуатационный характер. Кроме того недостатки не связаны с выполненными ответчиком работами. Ответчик также указывает на ненадлежащее извещение его о судебном разбирательстве. Также, по мнению заявителя, принятый судебный акт затрагивает права и законные интересы привлеченных к выполнению работ ответчиком субподрядчиков.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (региональный оператор) и Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта N SBR037-180095481000091/86-ЭА/18-с, по условиям которого Подрядчик обязуется собственным иждивением на основании технического задания (приложение N 1 к договору), проектной документацией (приложение N 3 к договору) в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а заказчик обязуется принять результаты работ в порядке, установленном договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с техническим заданием, подрядчик обязан выполнить работы (вид работ - ремонт системы водоотведения, холодного водоснабжения, электроснабжения) в том числе по жилому дому, расположенному по адресу: Калужская область, Кировский район, г. Киров, ул. Шелаева, д. 6.

Согласно п. 3.2.-3.3. договора срок выполнения работ составляет 80 календарных дней.

Сроки выполнения работ (начало и окончание) по каждому многоквартирному дому устанавливается Графиком выполнения работ (приложение N 5 к договору).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 04.10.2018, акту о приемки выполненных работ от 04.10.2018, подрядчиком сданы, а заказчиком приняты выполненные в рамках договора работы в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, Кировский район, г. Киров, ул. Шелаева, д. 6 (л.д. 88-97).

Ссылаясь на обнаружение недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика устранить выявленные недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, требующее устранение недостатков.

Пунктом 7.4 договора установлен пятилетний гарантийный срок.

Работы сданы подрядчиком 04.10.2018.

Актами фиксации недостатков выполненных работ от 08.04.2020, 02.07.2020 с участием представителя подрядчика зафиксированы следующие недостатки: поврежден крепеж трубы внутреннего водостока (горизонтальный участок) в подвальном помещении, возник провис в трубопроводе (л.д. 98-99).

Истцом в адрес ответчика 04.09.2020 направлена претензия N 12282 о необходимости устранения выявленных дефектов в соответствии с гарантийными обязательствами по договору, которая получена ответчиком 10.09.2020, однако оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 100-104).

Таким образом, истцом выявлены недостатки и направлено требование об их устранении в пределах установленного договором гарантийного срока.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств возникновения недостатков по вине заказчика, вследствие эксплуатационного естественного износа или нарушений правил эксплуатации не представлено, как и не представлено доказательств того, что недостатки не обусловлены фактом выполнения ответчиком работ на объекте. О проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены правомерно.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном разбирательстве подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Из материалов дела следует, что копии судебных актов суда первой инстанции своевременно направлялись ответчику заказным письмом по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

Корреспонденция, направленная ответчику (копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания) получена ответчиком 02.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л. д. 130).

Автоматизированные копии определений также своевременно были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Ссылка о нарушении обжалуемым судебным актом прав и законных интересов не привлеченных к участию в деле лиц - субподрядчиков ответчика, выполнявших работы на объекте, подлежит отклонению.

В силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В пункте 3 указанной статьи закреплено общее правило о том, что при привлечении подрядчиком субподрядчиков заказчик не отвечает перед субподрядчиком, а тот - перед заказчиком. Из смысла нормы все соответствующие требования они должны предъявлять генподрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу п. 4.2.1 договора подрядчик несет перед заказчиком ответственность за действия субподрядчиков как за свои собственные.

Таким образом, привлекая третье лицо (субподрядчика) к исполнению обязательств по договору субподряда, подрядчик берет на себя ответственность перед заказчиком за качество выполнения им работ, а перед субподрядчиком - за оплату работ заказчиком.

При этом между заказчиком и субподрядчиком договорные отношения отсутствуют, они не отвечают друг перед другом, если иное не предусмотрено договором подряда.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения указанного лица к участию в рассматриваемом деле, а также доказательств того, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения принадлежащих ему прав или возложения на них обязанностей вынесенным судебным решением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2020 по делу N А23-8299/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина