Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-58992/20 по делу N А40-76427/2020

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-76427/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мечел-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-76427/20 по иску АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН 7708737517, ОГРН 1117746294126) к ООО "Мечел-Транс" (ИНН 7728246919, ОГРН 1027739053374) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Наумов В.И. по доверенности от 28.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК-2" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МЕЧЕЛ-ТРАНС" (далее - Ответчик) 1 772 321 руб. 09 коп. задолженности, 2 627 руб. 18 коп. пени за период с 19.11.2019 по 30.04.2020 по договору N 239-Д от 20.12.2012.

Решением от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2012 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 239-Д на плановые виды ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный, текущий) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагонов и вида ремонта.

В соответствии с п.2.3. Договора в редакции п. 1.2. Дополнительного соглашения N 26 от 22.02.2019 расчет за выполненные работы (оказанные услуги) по ремонту грузовых вагонов производятся в течение 10 календарных дней после подписания актов выполненных работ (оказанных услуг).

Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов в течение 7 календарных дней по почте.

При этом в соответствии с п. 1.6. Дополнительного соглашения N 26 от 22.02.2019 срок действия Договора был пролонгирован до 31.12.2019.

Стоимость работ определяется согласно утвержденному сторонами Протоколу согласования договорной цены на деповской и капитальный виды ремонта универсальных полувагонов; при этом, цены в протоколе указаны без учета стоимости дорогостоящих узлов и деталей (Приложение N 26 к Договору в редакции приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 26 от 22.02.2016).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 08.11.2019 по 02.12.2019 на условиях Договора Депо Подрядчика - Вагонным ремонтным депо Новокузнецк - Сортировочный - обособленным структурным подразделением АО "ВРК-2" были выполнены работы по деповским ремонтам 14 грузовых вагонов Заказчика.

Судом первой инстанции установлено, что по окончанию выполнения работ Подрядчиком в соответствии с Договором были составлены акты о выполненных работах (оказанных услугах), подписанные Заказчиком без замечаний, и выставлены счета-фактуры. Все необходимые документы для производства оплаты были переданы Заказчику через Депо Подрядчика.

Стоимость выполненных работ составила по расчета истца 1 772 321,09 руб.

Однако ответчиком выполненные работы не оплачены, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 1 772 321 руб. 09 коп.

Вопреки доводам жалобы, данная задолженность ответчика подтверждается приложенными к исковому заявлению документами: актами о выполненных работах (оказанных услугах), подписанными сторонами посредством электронно-цифровой подписи; выставленной истцом счетом-фактурой; актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2019, подписанным ответчиком.

К акту сверки у ответчика имеются разногласия по сумме дебиторской задолженности на начало III квартала 2019 года, т.е. на 01.07.2019, не касающиеся рассматриваемой дебиторской задолженности, при том, на дату подачи настоящего иска протокол разногласий к указанному акту сверки ответчиком не представлен.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования споров истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.N 71 от 14.02.2020, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 7.3. договора сторонами согласовано, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги АО "ВРК-2" вправе взыскать с ООО "Мечел-Транс" пени в размере 0,001% от суммы, не оплаченной в установленные сроки, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом на сумму задолженности начислены пени на общую сумму 2 627 руб. 18 коп. за период с 19.11.2019 по 30.04.2020 согласно представленному в материалы дела расчету.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-76427/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Б.С. Веклич