Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-55467/20 по делу N А40-87473/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28 июня 2021 г. N С01-832/2021 по делу N А40-87473/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-87473/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мефтадинова Александра Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-87473/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141) к Индивидуальному предпринимателю Мефтадинову Александру Александровичу (ОГРНИП 315774600207281) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общем размере 25 000 руб., компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 276 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом увеличения размера исковых требований) к индивидуальному предпринимателю Мефтадинову Александру Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ N N 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545 в общем размере 80 000 руб., компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 80 000 руб., почтовых расходов в размере 276 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года, по делу N А40-87473/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представленные заявителем к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не учитываются при разрешении спора.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ N N 464535, N 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545, а также исключительных авторских прав на 8 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: "Мама", "Папа", "Лиза", "Роза", "Дружок", "Гена", "Малыш", "Дед" из анимационного сериала "Барбоскины".

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Как установлено судом 07 августа 2019 года в торговом помещении по адресу: Московская обл., г. Талдом, ул. Советская, д. 10, "МПР. Магазин постоянных распродаж" был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Мефтадинова А.А. товара - детской игрушки в упаковке с изображениями рисунков персонажей из анимационного сериала "Барбоскины".

Из материалов дела следует, что на спорном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - вышеуказанных произведений изобразительного искусства, кроме того, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Разрешения на такое использование спорных товарных знаков/объектов авторского права правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел, что исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о легальности спорного товара подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между ИП Мефтадиновым А.А. и правообладателем не был заключён лицензионный договор на использование объектов интеллектуальной собственности Истца, либо договор коммерческой концессии, регламентирующий порядок и объёмы использования охраняемых объектов интеллектуальной собственности, а также подтверждающие использованием охраняемых объектов интеллектуальной собственности с ведома и под контролем правообладателя.

Ссылка заявителя жалобы о том, что поставщиком данной продукции является ООО "ИстЛайн" на основании договора поставки N 24/7 от 06.07.2015 года подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что именно приобретенный представителями правообладателя у ответчика по настоящему делу товар является легальным.

Ответчик просит снизить размер компенсации ниже низшего предела установленного законом.

Компенсация в данном случае обоснованно рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные обозначения товарных знаков N 472183, N 472182, N 472069, N 464536, N 464535, N 472184, N 465517, N 485545, а также изображения персонажей "Мама", "Папа", "Лиза", "Роза", "Дружок", "Гена", "Малыш", "Дед"в коммерческих (предпринимательских) целях; в результате данного нарушения у потребителя формируется мнение о том, что правообладатель является производителем товара неподтвержденного качества (контрафактный товар - неизвестного неустановленного качества); поскольку качество контрафактного товара ничем не подтверждено, он может представлять опасность жизни и здоровью потребителей.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, в суде первой инстанции Ответчик о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела не заявлял.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года, по делу N А40-87473/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков