Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 01АП-8356/20 по делу N А79-13401/2019

г. Владимир

16 февраля 2021 г.

А79-13401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Торговый квартал - Снабжение" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2020 по делу N А79-13401/2019,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН 2126003194, ОГРН 1022101150037, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый квартал - Снабжение", ОГРН 1072130012162, ИНН 2130024493, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары,

о взыскании 679 329 руб. 32 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый квартал - Снабжение" (далее - ответчик, ООО "Торговый квартал - Снабжение", Общество) о взыскании 1563570 руб. 61 коп., в том числе: 1112740 руб. 20 коп. долга по арендной плате, образовавшегося за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в рамках договора аренды земельного участка от 20.03.2015 N 46/6060-К, 450830 руб. 41 коп. пени за период с 20.12.2018 по 21.08.2019.

Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столица Чувашской Республики.

Определением суда от 19.12.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу N А79-4112/2019.

Определением суда от 30.09.2020 производство по делу возобновлено.

Истец уменьшил сумму иска до 565839 руб. 94 коп., в том числе: 521262 руб. 56 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, 44577 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 31.08.2019.

Впоследствии истец также уточнил размер исковых требований до 679329 руб. 32 коп., в том числе: 521262 руб. 56 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, 158066 руб. 76 коп. пени за период с 20.12.2018 по 21.08.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято.

Решением от 27.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый квартал - Снабжение" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что договор аренды земельного участка от 20.03.2015 N 46/6060-К прекращен 08.05.2018.

Со ссылкой на пп.7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации отмечает, что истцом предъявлено требование о взыскании платежей за использование земельного участка за период, возникший после прекращения срока действия договора аренды земельного участка.

Апеллянт считает что, судом первой инстанции необоснованно взысканы с ответчика пени за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось.

Указал, что судом первой инстанции неправильно определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку не учтено частичное признание иска ответчиком по основному долгу.

В дополнении к жалобе указал, что решение противоречит судебному акту по делу N А79-4112/2019 имеющему преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в части взыскания договорных пеней в размере 158 066, 76 руб.

Определением суда от 19.01.2021 рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.03.2020 по делу N А79-10820/2018, от 07.07.2020 по делу NА79-4112/2019 установлены следующие обстоятельства.

15.12.2011 Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и ООО "ТК-Снабжение" (арендатор) заключен договор N 329/5159-К аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030105:203 площадью 2602 кв.м, расположенного по адресу: г.Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и П.Лумумбы, для завершения строительства торгово-офисного комплекса переменной этажности с парковкой на 27 машино-мест для индивидуального автотранспорта на срок с 01.08.2011 до 01.08.2014.

16.02.2015 зарегистрировано право собственности ООО "ТК-Снабжение" на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 21:01:030105:3932 площадью 4797 кв.м, назначение - нежилое.

Письмом от 19.02.2015 N 16 ООО "ТК-Снабжение" обратилось в Администрацию города Чебоксары с заявлением о продлении срока аренды сроком на три года.

20.03.2015 Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и ООО "ТК-Снабжение" (арендатор) заключен договор N 46/6060-К аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030105:203 площадью 2602 кв.м, расположенного по адресу: г.Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и П.Лумумбы, для завершения строительства торгово-офисного комплекса переменной этажности с парковкой на 27 машино-мест для индивидуального автотранспорта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 20.02.2015 до 20.02.2018.

Письмом от 08.05.2018 N 29/08-2594 Администрация города Чебоксары сообщила обществу с ООО "ТК-Снабжение" об одностороннем отказе от договора аренды от 20.03.2015 N 46/6060-К и прекращении его действия.

В ответ на письменное обращение ООО "ТК-Снабжение" о продлении договора аренды от 20.03.2015 N 46/6060-К письмом от 11.12.2018 N 039/з-4172 Администрация города Чебоксары сообщила об отказе в продлении арендных отношений, указав, что право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 21:01:030105:203 в аренду с целью завершения строительства объекта было реализовано обществом путем заключения договора аренды от 20.03.2015 N46/6060-К.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.07.2020 по делу N А79-4112/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал - Снабжение" в пользу муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столица Чувашской Республики взыскано 394645 руб. 45 коп. долга за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 28 руб. 10 коп. пени за период с 11.01.2018 по 20.02.2018, 19639 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 19.12.2018.

Поскольку арендная плата не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.08.2019 N 29/08-5207 об оплате задолженности.

Претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Необходимость повторной проверки установления тех же самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что согласно статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

Согласно пункту 5.3 договора размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год. Они пересматриваются арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.4 договора размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение). Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, а также сроках внесения арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными документами сроки (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Расчет задолженности истцом произведен исходя из размера арендной платы, определенного в заключении судебной экспертизы ООО "Институт оценки и консалтинга" от 13.12.2019 N Э/19-051, проведенной по делу NА79-4112/2019.

Фактическое пользование земельным участком и наличие задолженности по арендной плате в сумме 521 262 руб. 56 коп. за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 подтверждены материалами дела и ответчиком признается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования земельным участком не опроверг, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 521 262 руб. 56 коп. за период с 01.01.2019 по 31.08.2019.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.2 договора, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным и подлежащим к взысканию 158 066 руб. 76 коп. за период с 20.12.2018 по 21.08.2019.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Суд отмечает, что размер неустойки в рассматриваемом случае произведен исходя из размера 0,1%, равного обычно применяемому за нарушение обязательства в гражданском обороте, что соответствует принципам разумности и добросовестности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки является соразмерной мерой ответственности последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Довод заявителя об отсутствии оснований для начисления пени в связи с прекращением договора аренды рассмотрен судом первой инстанции и признан несостоятельным исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендой платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Следовательно, в рассматриваемом случае положения о договорной неустойки подлежат применению.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что в настоящее время между сторонами заключен договор аренды спорного земельного участка N 94/6249-К от 17.09.2020.

Ссылка заявителя на дело N А79-4112/2019 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 304-КГ18-15768); она освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О). В то же время вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 305-ЭС15-16362).

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Аргумент заявителя о неправильном определении судом первой инстанции размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, судом отклоняются, поскольку допущенные недостатки устранены судом первой инстанции вынесением определения от 08.02.2021 об исправлении арифметической ошибки.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2020 по делу N А79-13401/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Торговый квартал - Снабжение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк