Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-53180/20 по делу N А40-94711/2020

город Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-94711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-94711/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Метаслав"

(ОГРН: 1081690051629; юр. адрес: 420030, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Набережная, д. 11, оф. 413)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

третьи лица: ПАО "Челябинский металлургический комбинат", Открытое акционерное общество "Гурьевский металлургический завод"

о взыскании 35 761 рубля 10 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Говор А.В. по доверенности от 04.09.2020

от ответчика: Трещина Е.С. по доверенности от 07.12.2020

от третьих лиц: от ПАО "Челябинский металлургический комбинат" - извещен, представитель не явился; от Открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТАСЛАВ" в лице представителя ООО "Мечел-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 35 761 руб. 10 коп. ущерба в пользу ООО "Мечел-Сервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения настоящего иска ООО "Метаслав" не имеется, поскольку ООО "Метаслав" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права ООО "МечелСервис".

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку судом не рассмотрено ходатайство истца об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 мая 2019 года Ответчик принял от Грузоотправителя ОАО "ГМЗ" груз к перевозке по железнодорожной накладной N ЭК080098, для Грузополучателя ООО "Метаслав".

Согласно железнодорожной накладной N ЭК080098 перевозка осуществлялась в полувагоне N 52959921 со станции Гурьевск до станции Круглое поле. Фактическим получателем груза является ООО "Мечел-Сервис" согласно заключенному между Поставщиком - ПАО "ЧМК" и Покупателем - ООО "Мечел-Сервис" Договору поставки N 930014200001/30000078 от 25.02.2014 г., что также отражено в железнодорожной накладной N ЭК080098 на 2-ой странице в Разделе 2 "Особые заявления и отметки отправителя" и подтверждается товарной накладной N 3290001016/1 от 28.05.2019 г., счёт-фактурой N 3290001016 от 28.05.2019 г.

В свою очередь между ООО "Мечел-Сервис" (Поклажедатель) и ООО "Метаслав" (Хранитель) заключен договор хранения товарно-материальных ценностей N 360016450091 от 01.04.2016 года (Далее - Договор хранения).

По указанному Договору хранения ООО "Метаслав" является хранителем товара, принадлежащего ООО "Мечел-Сервис" и в обязанности ООО "Метаслав" входит приём от ОАО "РЖД" товара, поступающего для ООО "Мечел-Сервис" от Поставщиков, хранение и отпуск со склада товара, принадлежащего Поклажедателю (ООО "МечелСервис"). 11 июня 2019 г. ООО "Метаслав" получило вышеуказанный груз, поступивший для ООО "Мечел-Сервис" в полувагоне N 52959921 по железнодорожной накладной N ЭК080098 от Грузополучателя ОАО "ГМЗ". В ходе получения груза было обнаружено, что груз поступил в полувагоне с признаками хищения.

В связи с указанными обстоятельствами, 11 июня 2019 года был составлен коммерческий акт N КБШ1901233/3 от 11.06.2019 г., о чём также сделана отметка в ж/д накладной.

Приёмка груза производилась путём пересчёта количества мест и взвешивания каждого места на весах грузополучателя. При приёмке была выявлена недостача груза по сравнению с количеством груза принятого Ответчиком к перевозке от Грузоотправителя на станции отправления, указанным в товаросопроводительных документах, ж/д накладной N ЭК080098, сертификате качества N Р04692 от 28.05.2019 г. Вес принятого Ответчиком к перевозке груза по товаросопроводительным документам нетто составил - 61,140 тн. Фактический вес поступившего груза нетто составил 60,210 тн. Общая недостача груза в полувагоне N 52959921 составила нетто 0,930 тн.

По результатам приемки груза в полувагоне N 52959921 между Истцом и Ответчиком был подписан приемо-сдаточный акт N2/6 от 11.06.2019 г. с недостачей груза в количестве 0,930 тн. (Прилагаем к иску).

По окончанию приёмки продукция была принята на ответственное хранение. Таким образом, наличие печати ж.д. станции Гурьевск на ж/д накладной о принятии груза к перевозке в полном объеме и наличие коммерческого акта, составленного на станции назначения, а также подписание между Истцом и Ответчиком по результатам приемки груза в полувагоне N 52959921 приемо-сдаточного акт N2/6 от 11.06.2019 г. с недостачей груза в количестве 0,930 тн., подтверждает факт недостачи груза при его перевозке.

Согласно доверенности N 3/01-26 от 27.05.2020. от 27.05.2020 г., Общество с ограниченной ответственностью "Метаслав" (далее ООО "Мстаслав"), в лице директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОКУН", действующего на основании Устава и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Метаслав" обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОКУН", утвержденного общим собранием участников ООО "Метаслав", настоящей доверенностью уполномочивает Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис", в соответствии с договором хранения товарноматериальных ценностей N 360016450091 от "01" апреля 2016 года, выполнять в ОАО "РЖД" и в иных организациях, связанных с перевозкой/перемещением грузов по железной дороге права грузополучателя и права выгодоприобретателя по перевозке и претензии N б/н от 19.07.2019 года, N б/н от 01.11.2019 года, N б/н от 07.04.2020 года, касаемо недостачи груза по полувагону N 52959921 по железнодорожной накладной N ЭК080098 (Грузоотправитель ОАО "Гурьевский металлургический завод". Грузополучатель ООО "Метаслав").

По указанной недостаче подписывать и подавать претензии, ответы, письма, заявления и т.п., получать в полном объеме суммы ущерба, стоимость недостающего груза и иные причитающиеся грузополучателю (выгодоприобретателю) суммы (платежи).

По указанной недостаче представлять интересы ООО "Метаслав" в арбитражных судах.

В то же время, согласно доверенности N 349-20 от 27.05.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис", действующее на основании доверенности исх. N 3/01-26 от 27.05.2020 года в интересах ООО "Метаслав" в лице Генерального директора, действующего на основании Устава, в порядке передоверия уполномочивает - гражданина, совершать следующие действия: в соответствии с договором хранения товарно-материальных ценностей N 360016450091 от "01" апреля 2016 года, выполнять в ОАО "РЖД" и в иных организациях, связанных с перевозкой/перемещением грузов по железной дороге права грузополучателя и права выгодоприобретателя по перевозке и претензии N б/н от 19.07.2019 года, N б/н от 01.11.2019 года, N б/н от 07.04.2020 года, касаемо недостачи груза по полувагону N 52959921 по железнодорожной накладной N ЭК080098 (Грузоотправитель ОАО "Гурьевский металлургический завод", Грузополучатель ООО "Метаслав").

По указанной недостаче подписывать и подавать претензии, ответы, письма, заявления и т.п., получать в полном объеме суммы ущерба, стоимость недостающего груза и иные причитающиеся грузополучателю (выгодоприобретателю) суммы (платежи).

По указанной недостаче представлять интересы ООО "Метаслав" в арбитражных судах. Таким образом, из указанных выше доверенностей следует, ООО "Мечел-Сервис" имеет право предъявлять претензии по данной перевозке в интересах ООО "Метаслав". ООО "Мечел-Сервис" доверяет представителю представлять интересы ООО "Метаслав" по данной перевозке.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований.

Расчет убытков подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о том, что недостача возникла не по вине ОАО "РЖД", а имеет место отклонение 5% от недостающего сортамента металлопроката, является несостоятельным и опровергается представленными в дело доказательствами, поскольку груз был сдан в определенном количестве на основании железнодорожной накладной от грузоотправителя ОАО "ГМЗ" для грузополучателя ООО "Метаслав".

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года по делу N А40-94711/20 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) в пользу ООО "Метаслав" (ОГРН: 1081690051629; юр. адрес: 420030, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Набережная, д. 11, оф. 413) стоимость ущерба в размере 35 761 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2 000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская