Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-85821/23 по делу N А40-169987/2022

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-169987/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Панкратовой Н.И.,

судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года

по делу N А40-169987/22, принятое судьей К.М. Хабаровой (125-1232),

по иску ТСЖ "24К2 Профсоюзная"

(ИНН 9728014703, ОГРН 1207700371152)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7726639745, ОГРН 1037739510423)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гаврилова И.М. по доверенности от 11.08.2023,

диплом ТВ N 272692 от 30.05.1989;

председатель правления Жадан М.А. по паспорту,

по выписке из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-24-9420051 от 29.01.2024;

от ответчика: Авакова Н.В. по доверенности от 05.12.2023,

диплом 107724 0139419 от 15.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "24К2 Профсоюзная" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 6 858 744 руб. 00 коп. убытков, 13 116 961 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 563 461 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 858 744 руб. 00 коп. со дня вступления судебного акта в законную силу и по день фактического возмещения убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 13 116 961 руб. 00 коп., начиная с 30.08.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2023 года по делу N А40-169987/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истцов доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-104209/2020 признано право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:06:0003005:1007, расположенном по адресу: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, д.24 корп.2 на технические вспомогательные подвальные помещения: площадью 5,3 кв.м, кадастровый N 77:06:0003005:3274; площадью 160,1 кв.м, кадастровый N 77:06:0003005:3275 (он же: кадастровый N 77:06:0003005:1645 смежный с N 77:06:0003005:1646 (бойлерная); площадью 395,9 кв.м, кадастровый N 77:06:0009001:2087 (он же: кадастровый N77:06:0003005:1647 и N 77:06:0003005:1649); площадью 62,9 кв.м кадастровый N 77:06:0009001:2089 (он же: кадастровый N 77:06:0003005:1650); площадью 92,6 кв.м кадастровый N 77:06:0009001:2090 (он же: кадастровый N77:06:0003005:1648).

ТСЖ "24К2 ПРОФСОЮЗНАЯ" является управляющей организацией в указанном доме и действует в защиту прав и законных интересов жителей и собственников помещений МКД.

Судебными актами подтверждено, что право общей долевой собственности на указанное общее имущество возникло в момент приватизации первой квартиры в данном МКД, а именно: 08.01.1992 г.

С учетом изложенного, Истец ссылается на то, что за период с 10.01.2019 по 10.01.2022, у него возникли:

а) убытки в виде неполученных доходов (арендных платежей), которые собственники получили бы, если бы их право не было нарушено с 10.01.2019 по 10.01.2022 по спорным помещениям:

- Кадастровый номер 77:06:0009001:2089, общей площадью 62,9 кв.м;

- Кадастровый номер 77:06:0009001:2090, общей площадью 92,6 кв.м, с 09.10.2021 по 10.01.2022 по спорному помещению:

- Кадастровый номер 77:06:0002087:2090, общей площадью 395,9 кв.м.

б) неосновательное обогащение в связи с заключенным Договором аренды N 07-00226/97 от 01.04.1997 на помещение с кадастровый номером 77:06:0002087:2090, общей площадью 395,9 кв.м за период с 10.01.2019 по 09.10.2021.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию с ответчика также заявлены проценты в размере 2 563 461 руб. по состоянию на 29.08.2023.

В силу ст. 608 ГК РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. При этом арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73)).

Согласно п. 12 постановления N 73 при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Определением от 06.06.2023 г. судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

На этом основание экспертом определена рыночная стоимость (с учетом НДС) арендной платы за 1 кв.м помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 24, корп. 2 площадью 395,9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0009001:2087, площадью 62,9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0009001:2089, площадью 92,6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0009001:2090, по состоянию на 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2022 г.

Заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу; выводы, изложенные в заключении, легли в основу принятого по делу судебного акта, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Довод жалобы ответчика о том, что именно он являлся надлежащим и добросовестным арендодателем до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12520/16, учитывая, что за ним было зарегистрировано право собственности на спорное помещение, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Президиума ВАС РФ N 13391/09 от 02.03.2010 и определении ВАС РФ от 12.09.2011 N ВАС-10188/11, правовой режим помещений, относящихся к общей долевой собственности, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. При решении вопроса об отнесении имущества к общему, следует определить, были ли на указанный момент спорные помещения сформированы для самостоятельного использования.

Соответственно, с учетом даты приватизации первой квартиры, городу Москва было известно об отсутствии у него прав на заключение договоров аренды в отношении спорного помещения, основания для признания ответчика добросовестным приобретателем отсутствуют. Следовательно, оснований для получения ответчиком арендной платы не имелось.

Довод Ответчика о необоснованности заявленного к взысканию периода до создания Товарищества собственников жилья (ТСЖ) несостоятелен, поскольку иск заявлен в интересах собственников многоквартирного дома в защиту их прав, как собственников общего имущества, а ТСЖ "24к2 Профсоюзная" в соответствии с Уставом и решением общего собрания собственников, оформленного протоколом N 2 от 30.04.2022, предоставлено право представлять интересы собственников помещений в судах при рассмотрении споров, касающихся общего имущества, в том числе споров, связанных с пользованием общим имуществом.

Также решением общего собрания собственников, оформленным протоколом N 3 от 26.03.2023, предусмотрено право указанного лица по обеспечению получения денежных средств за весь срок пользования общим имуществом, включая период, предшествующий проведению данного собрания, в том числе в отсутствие подписанного договора пользования общим имуществом.

Довод Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного порядка спора не находит своего подтверждения, поскольку, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года по делу N А40-169987/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков