Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 06АП-7174/20 по делу N А73-12392/2020

г. Хабаровск

19 февраля 2021 г.

А73-12392/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "РусКит" Шойхет М.Р. по доверенности от 08 февраля 2021 года

представителя общества с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест" Сысолятина П.А. по доверенности от 15 февраля 2021 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусКит"

на решение от 09 декабря 2020 года

по делу N А73-12392/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "РусКит"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест"

о взыскании 1 664 217, 80 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "РусКит" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест" 1 664 217, 80 рублей, составляющих долг в размере 998 964, 57 рублей, возникший в результате неисполнения обязанности по оплате работ, выполненных на основании от 4 мая 2018 года, и неустойку в размере 655 253, 23 рублей за просрочку оплаты работ.

Решением суда от 9 декабря 2020 года в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Судом необоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих оплату работ, представленные ответчиком расходные кассовые ордера, поскольку последние оформлены с нарушением законодательства о бухгалтерском учете, не отражены в подписанном сторонами акте сверки, кроме этого, денежные средства по ним выдавались в счет исполнения другого обязательства.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

В отзыве ответчик заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва полностью поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

4 мая 2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить по заданию заказчика на лесных участках, принадлежащих заказчику на праве аренды и лесных участках, на которых заказчик осуществляет заготовку древесины в соответствии со своими обязательствами, работы по заготовке круглых лесоматериалов в объеме не менее 10 000 кубометров (1, 2, 3 сорт, баланс), в том числе подготовительные работы, валка деревьев, обрубка сучьев, трелёвка, раскряжевка хлыстов на сортименты, штабелевка сортиментов, проставление на нижних торцах сортиментов технологической метки подрядчика, геометрический обмер круглых лесоматериалов, погруженных в автолесовоз, очистка лесосек от порубочных остатков, выполнение минерализации почвы по периметру лесосек в целях предотвращения распространения возможного лесного пожара, древесины, очистка мест рубок от порубочных остатков, и сдать результат работ заказчику по актам.

Согласно пункту 1.8 договора начальный срок выполнения работ 1 мая 2018 года, конечный срок - 31 декабря 2018 года.

Цена работ согласована в размере 1 000 рублей за 1 куб. м заготовленного пиловочника + налог на добавленную стоимость; 600 рублей за 1 куб. м. заготовки лесоматериалов диаметром 8-10 см + налог на добавленную стоимость.

Заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные работ по согласованной цене в следующем порядке и сроки: 75 % от суммы счета - в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ; 25 % от суммы счета - после вывозки заказчиком с верхнего склада принятых объемов круглых лесоматериалов, но не позднее двадцати календарных дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ, если иное не определено в дополнительных соглашениях, подписанных сторонами.

Согласно универсальным передаточным документам (УПД) от 30 сентября 2018 года N 1, от 10 октября 2018 года N 3 истец выполнил предусмотренные договором работы и передал ответчику заготовленные лесоматериалы на общую сумму 2 068 964, 57 рублей.

Из расчета истца следует, что результат работ оплачен ответчиком частично, в результате чего долг составляет 998 964, 57 рублей.

Претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отказывая истцу в иске, суд, дав оценку представленным ответчиком платежным документам, признал результат выполненных работ оплаченным полностью и, соответственно, отсутствие долга и оснований для начисления неустойки, поскольку просрочки в оплате не допущено.

Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом работ на сумму 2 068 964, 57 рублей.

Платежными поручениями от 12 июля 2018 года N 49, от 19 июля 2018 года N 57, от 23 июля 2018 года N 58, от 9 августа 2018 года N 65, от 27 июля 2018 года N 61, от 3 августа 2018 года N 63 ответчиком оплачено 1 070 000 рублей.

Возражая против иска, ответчик представил суду расходные кассовые ордера от 19 июня 2018 года, от 27 июня 2018 года, от 30 июня 2018 года, от 4 июля 2018 года, от 12 июля 2018 года, от 8 августа 2020 года, от 23 августа 2020 года, от 29 августа 2020 года, от 10 сентября 2020 года, от 3 октября 2018 года на общую сумму 1 330 000 рублей.

В качестве назначения платежа в данных документах указано на выплату аванса за заготовку леса.

Денежные средства получены генеральным директором истца Гавриш В.Ю.

Факт получения данных денежных средств от ответчика истец не отрицает, заявляет, что они переданы ему ответчиком во исполнение обязательств по другим договорам.

Данный довод истца обоснованно не принят судом во внимание, поскольку доказательств наличия между сторонами других договорных обязательств помимо возникшего из договора от 4 мая 2018 года на заготовку древесины суду не представлено.

Довод истца о том, что выдача вышеназванных авансовых платежей не отражена в акте сверки за период 2018 года, подписанном обеими сторонами, также не может быть принят во внимание.

Судом установлено, что в акте сторонами отражены безналичные расчеты между сторонами.

Ответчиком представлена суду кассовая книга за 2018 год, подтверждающая выдачу истцу наличных денежных средств на сумму, соответствующую спорным расходным кассовым ордерам.

Довод истца о несоответствии спорных платежных документов требованиям законодательства о бухгалтерском учете судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт получения по ним денежных средств в указанном в них размере истцом подтверждается.

Согласно пункту 4 указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Порядок N 3210-У) кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Пунктами 4.1, 4.1 Порядка N 3210-У предусмотрено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002; оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлению Госкомстата России от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" в расходном кассовом ордере обязательно должны быть указаны следующие реквизиты: номер и дата кассового ордера, фамилия, имя и отчество лица, получившего наличные деньги из кассы заимодавца, и данные документа, удостоверяющего его личность.

Правильность оформления бухгалтерских документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций, соответственно, формальное нарушение правил оформления платежных документов само по себе не опровергает факта передачи денежных средств.

Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 декабря 2020 года по делу N А73-12392/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко