Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-56974/20 по делу N А40-97082/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-97082/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-97082/20, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811), третье лицо Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" (ОГРН 1027700325311) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратиловь в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811), третье лицо ОАО "НИИ КВОВ" о взыскании денежных средств в размере 390 829 руб. 63 коп., из которых: 305 940 руб. 91 коп. - неосновательное обогащение, 27 977 руб. 11 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, 56 911 руб. 61 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-97082/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007.

Согласно подпункту "е" пункта 3.2.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009) АО "Мосэнергосбыт" (Заказчик) ежемесячно предоставляет информацию Исполнителю (ПАО "МОЭСК): о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам, в формате Приложения 18-юр, в срок до 08 числа месяца за расчетным.

По состоянию на дату предъявления иска в октябре 2017: Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии общей стоимостью 13 180 818 870,25 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии и платежными поручениями, Ответчиком была приобретена у Истца электрическая энергия в целях компенсации потерь стоимостью 1 256 278 084,33 руб., что подтверждается Актом приема-передачи электрической энергии.

Для первоначального определения объема оказанных услуг, в соответствии подпунктом "е" пункта 3.2.6 Договора, Истцом была направлена форма 18-юр, содержащая сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО "МОЭСК" за октябрь 2017 года.

Основанием возникновения требований послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ОАО "НИИ КВОВ".

Между АО "Мосэнергосбыт" и ОАО "НИИ КВОВ" заключен договор энергоснабжения от 21.11.2007 N 72400165.

При расчетах за октябрь 2017 года по потребителю был учтен объем полезного отпуска в размере 99 367 кВтч, что подтверждается выкопировками из формы 18 юр за указанный расчетный период.

Однако, в дальнейшем на основании письма ПАО "МОЭСК" от 13.12.2017 N ЭУ/169/2303 и Акта установки/замены узла учета электроэнергии от 05.10.2017 установлено, что объем полезного отпуска по указанному потребителю в спорный период был сформирован неверно, в результате неверного ввода показаний и применения некорректного расчетного коэффициента "200", при фактическом расчетном коэффициенте "60".

На основании вышеуказанного обстоятельства АО "Мосэнергосбыт" в октябре 2017 произвело перерасчет с потребителем в сторону уменьшения объема, потребленной электроэнергии на 45 048 кВтч, что подтверждается соответствующими корректировочными документами по потребителю.

Следовательно, объем оказанных ПАО "МОЭСК" услуг в спорный период также был определен неверно и необоснованно использован в расчетах между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" в размере 45 048 кВтч в октябре 2017 года.

Истец указал, что в части оплаты услуг при расчетах за октябрь 2017 Ответчиком излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 45 048 кВтч в сумме 162 891,61 руб., в части оплаты потерь при расчетах за октябрь 2017 Ответчиком не оплачены потери в объеме 45 048 кВтч в сумме 143 049,30 руб.

Ответчик указывает, что неосновательное обогащение отсутствует поскольку при формировании объема оказанных услуг и объема потерь электроэнергии Ответчик использовал корректный объем электроэнергии.

В спорный период Ответчик принял формы 18 от Истца и на основании указанных в них данных в том числе и по потребителю ОАО "НИИ КВОВ" сформировал объем полезного отпуска.

При этом возражений по объему полезного отпуска по потребителю необходимости его корректировки, уменьшении Ответчиком не заявлялось, после чего Ответчиком были сформированы акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорные периоды, расчеты стоимости услуг по передаче электрической энергии, акты о составлении балансов электрической энергии, справки по "котловому" полезному отпуску для оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Письмом от 13.12.2017 года Ответчик известил АО "Мосэнергосбыт" о допущенной ошибке, однако данное письмо не содержит в себе сведений о том, что в спорный период объем оказанных ПАО "МОЭСК" услуг был скорректирован при формировании баланса электроэнергии.

Доказательства оказания услуги по передаче электроэнергии в ином объеме, с предоставлением подтверждающих документов, Ответчик не представил.

Сведения по полезному отпуску формируются по данным ПАО "Мосэнергосбыт", доказательств отсутствия изменения величины полезного отпуска потребителям заказчика ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика в связи с недоказанностью и пришел к правомерному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-97082/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Россети Московский регион" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков