Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 01АП-485/21 по делу N А11-9699/2020

18 февраля 2021 г.

А11-9699/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Спасское" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2020, принятое по делу N А11-9699/2020 по иску Лепешина Олега Витальевича, Лепешиной Лилии Вадимовны, Булкина Николая Васильевича, Дыняка Андрея Витальевича, Николаева Андрея Владимировича, Савельева Олега Евгеньевича, Сучковой Нины Васильевны, Ширяевой Елены Васильевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Спасское" (ОГРН 1043302802707 ИНН 3325011748), о понуждении предоставить документы членам кооператива.

В судебном заседании приняли участие представители:

от всех истцов Кленина Ю.В. по доверенности от 18.06.2020 (сроком на 5 лет), диплом от 08.06.2005 N 55842, свидетельство о заключении брака; от ответчика (заявителя) - Поспелова О.М. по доверенности от 05.11.2020 (сроком 1 год), диплом от 30.06.1999 N 720.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Истцы, Лепешин Олег Витальевич, Лепешина Лилия Вадимовна, Булкин Николай Васильевич, Дыняк Андрей Витальевич, Николаев Андрей Владимирович, Савельев Олег Евгеньевич, Сучкова Нина Васильевна, Ширяева Елена Васильевна обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Спасское" (далее - СПК "Спасское") с требованиями о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении истцам списков членов и ассоциированных членов кооператива, о понуждении СПК "Спасское" в течение 3 (трех) дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить истцам списки членов и ассоциированных членов СПК "Спасское" и их адресов; а также в не предоставлении истцам возможности для ознакомления с протоколами собраний членов кооператива, и понуждении СПК "Спасское" в течение 3 (трех) дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить истцам для ознакомления и снятия фотокопий все протоколы собраний членов СПК "Спасское" с приложениями, проведенных в период с 01.01.2018 по настоящее время; в случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать с СПК "Спасское" в пользу каждого истца по 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения обязательства.

Истцы уточнили исковые требования, просили суд обязать СПК "Спасское" в течение 3 (трех) дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить истцам списки членов и ассоциированных членов СПК "Спасское" и их адресов, обязать СПК "Спасское" в течение 3 (трех) дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить истцам для ознакомления и снятия фотокопий все протоколы собраний членов СПК "Спасское", проведенных в период с 01.01.2018 по настоящее время с приложениями. В случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать с СПК "Спасское" в пользу каждого истца по 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения обязательства.

Решением от 08.10.2020 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПК "Спасское" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит данный судебный акт изменить, а именно: обязать СПК "Спасское" в течение 14 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить истцам для ознакомления и снятия фотокопий все протоколы с приложениями собраний членов СПК "Спасское", проведенных в период с 01.01.2018 по настоящее время. Названный срок обусловлен необходимостью надлежащего уведомления истцов по месту их регистрации о дате и времени ознакомления, трехдневный срок исполнения решения не соответствует принципу разумности. Считает, что формулировка "по настоящее время" порождает правовую неопределенность.

От других доводов жалобы отказалось.

В отзыве на жалобу представитель истцов возразил против данного довода, указал, что извещение достаточно направить именно ему на электронный адрес.

Отмечает, что СПК "Спасское" не обращался в суд за разъяснением судебного акта, что свидетельствует о недобросовестности ответчика и отсутствии у него намерения исполнять законные обязанности по ознакомлению ассоциированных членов кооператива с документацией кооператива.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.02.2020 до 08 час.45 мин.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СПК "Спасское" зарегистрирован в качестве юридического лица 29.12.2004, основной государственный регистрационный номер 1043302802707.

Лепешин Олег Витальевич, Лепешина Лилия Вадимовна, Булкин Николай Васильевич, Дыняк Андрей Витальевич, Николаев Андрей Владимирович, Савельев Олег Евгеньевич, Сучкова Нины Васильевна, Ширяева Елена Васильевна являются ассоциированными членами СПК

"Спасское", что подтверждается представленным в материалы дела ответчиком реестром членов и ассоциированных членов СПК "Спасское".

11.06.2020 истцы на основании пункта 15.4 устава СПК "Спасское" направили в адрес правления СПК "Спасское" требование о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива не позднее 24.06.2020, в котором просили включить в повестку дня вопросы о прекращении полномочий председателя кооператива Шарагина Андрея Ивановича; о выборе нового председателя из числа предложенных кандидатов, а также о переизбрании членов правления согласно пункту 14.2 устава СПК "Спасское".

Необходимость проведения внеочередного собрания была мотивирована тем, что 26.03.2020 на общем собрании кооператива было принято решение об увеличении паевого фонда СПК "Спасское" до 1 452 421 руб. Указанное увеличение паевого фонда было осуществлено за счет дополнительного взноса в размере 1 000 000 руб., произведенного председателем кооператива Шарагина А.И.

18.05.2020 правление СПК "Спасское" приняло решение о реорганизации СПК "Спасское" в АО "Спасское". Истцы полагают, что в случае реорганизации кооператива в акционерное общество Шарагин А.И. будет владеть 85,68% акций общества, то есть фактически станет единственным полноправным владельцем АО "Спасское", сконцентрировавшим управление в обществе.

В ответ на требование о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива Булкину Н.В. было направлено уведомление о проведении заседания правления кооператива 23.06.2020 в 10.00.

По сведениям истцов, на заседание правления кооператива они допущены не были, в качестве причины для отказа председатель указал неблагоприятную ситуацию в связи с короновирусом.

В связи с непринятием решения о созыве внеочередного общего собрания членов СПК 22.06.2020 председателю правления под роспись передано требование Лепешина Олега Витальевича, Лепешиной Лилии Вадимовны, Булкина Николая Васильевича, Дыняка Андрея Витальевича, Николаева Андрея Владимировича, Савельева Олега Евгеньевича, Сучковой Нины Васильевны, Ширяевой Елены Васильевны о предоставлении списков членов и ассоциированных членов СПК "Спасское" и их адресов, выдаче указанных документов на руки Лепешину О.В.

Истцами также были переданы в адрес ответчика требования от 29.07.2020 о предоставлении протоколов общих собраний членов СПК "Спасское", проведенных в период с 01.01.2018 по настоящее время, списков членов и ассоциированных членов СПК "Спасское" и их адресов, которые оставлены последним без удовлетворения.

В связи с уклонением общества от созыва внеочередного общего собрания членов кооператива и предоставления вышеуказанных документов Лепешин О. В., Лепешина Л. В., Булкин Н. В., Дыняк А. В., Николаев А. В., Савельев О. Е., Сучкова Н. В., Ширяева Е. В. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения судебного акта.

Требования истцов о необходимости предоставления им списков членов и ассоциированных членов СПК "Спасское" и их адресов мотивировано истцами невозможностью иным способом получить информацию о количестве и составе членов кооператива, а также иным способом узнать адреса для направления им извещений о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива. Необходимость проведения внеочередного собрания обусловлена наличием корпоративного конфликта и незаконными действиями председателя, направленными на изменение организационно-правовой формы юридического лица и управления юридическим лицом в отсутствие согласия членов кооператива.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в числе прочего в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Частью 1 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации определено понятие сельскохозяйственного производственного кооператива, каковым признается кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Членство в кооперативе физического лица обусловлено внесением паевого взноса в установленном уставом кооператива размере и порядке.

Пунктом 5 статьи 35 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено ведение кооперативом учета паевых взносов в стоимостном выражении. В случае внесения в счет паевого взноса земельных и имущественных долей и иного имущества (за исключением земельных участков) или имущественных прав денежная оценка паевого взноса проводится правлением кооператива и утверждается общим собранием членов кооператива или наблюдательным советом кооператива.

Правила ведения документации и отчетности кооператива, а также предоставления документов урегулированы положениями статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации кооператив обязан правильно вести бухгалтерскую отчетность, а также протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и заседаний наблюдательного совета кооператива, реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, членские книжки. Член кооператива или ассоциированный член кооператива вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской отчетностью кооператива в порядке, определенном наблюдательным советом кооператива.

Пункт 5 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации содержит перечень документов, обязательных для хранения кооперативом, а именно: устав кооператива, а также зарегистрированные в установленном порядке внесенные изменения в него; документ, подтверждающий государственную регистрацию кооператива; реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выписку из этого реестра; документы, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы (положения) кооператива; положения о филиалах и представительствах кооператива; протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, бюллетени для голосования; заключения ревизионного союза, государственных, муниципальных органов финансового контроля; другие документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива, решениями общего собрания членов кооператива, решениями правления кооператива и решениями наблюдательного совета кооператива.

Пунктом 8 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлено, что производственный кооператив по требованию своих членов и ассоциированных членов обязан обеспечить им доступ к документам, предусмотренным пунктами 5 и 7 настоящей статьи.

В течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования членом производственного кооператива или ассоциированным членом производственного кооператива указанные документы должны быть предоставлены производственным кооперативом для ознакомления в помещении правления производственного кооператива.

Производственный кооператив по требованию члена производственного кооператива или ассоциированного члена производственного кооператива обязан предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая производственным кооперативом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Следовательно, именно член (ассоциированный) кооператива самостоятельно выбирает способ ознакомления с вышеназванными документами посредством изучения их подлинников или же посредством запроса у кооператива их копий.

Кооператив в данном случае лишь обязан обеспечить реализацию того или иного права по усмотрению его члена.

Вместе с тем, обязанность предоставления копии вышеназванных документов не ставится в зависимость от внесения членом кооператива платы за их изготовление.

Исходя из положений закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующим законодательством установлена обязанность кооператива по хранению указанных документов, а также по требованию члена производственного кооператива или ассоциированного члена производственного кооператива предоставить им копии документов, указанных в пунктах 5, 7 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

23.11.2020 истцами правлению передан запрос (имеется подпись уполномоченного лица, отметка о получении 23.11.2020 N 126 и печать организации) о предоставлении протоколов собрания ассоциированных членов и общего собрания членов СПК "Спасское", состоявшегося 17.09.2020.

Как пояснили истцы, на указанном внеочередном собрании членов кооператива участниками собрания принимались решения по повестке дня, включавшей вопросы о создании акционерного общества "Спасское" путем преобразования СПК "Спасское", порядке и условиях осуществления преобразования, о порядке обмена акций и паев членов СПК, об утверждении решения о выпуске ценных бумаг, утверждении Устава акционерного общества, избрании Совета директоров, генерального директора, ревизионной комиссии вновь создаваемого общества.

В адрес истцов поступили копии приложений к протоколу от 17.09.2020, сам протокол и запрашиваемые сведения о порядке голосования по вопросам повестки дня ответчиком представлены не были.

В адрес правления представлен запрос (вручен председателю правления кооператива под роспись 29.06.2020) Лепешина Олега Витальевича, Лепешиной Лилии Вадимовны, Булкина Николая Васильевича, Дыняка Андрея Витальевича, иколаева Андрея Владимировича, Савельева Олега Евгеньевича, Сучковой Нины Васильевны, Ширяевой Елены Васильевны о предоставлении в срок до 05.08.02020 списков членов и ассоциированных членов СПК "Спасское" и их адресов, протоколов общих собраний членов СПК "Спасское", проведенных в период с 01.01.2018 по настоящее время.

Доказательств предоставления указанных документов ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у кооператива истребуемых истцами документов, невозможности их восстановления, а также доказательств того, что кооператив сообщил истцу конкретную дату, когда запрашиваемая им информация будет доступна для ознакомления, либо предоставлена истцу (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каких-либо правовых оснований для отказа в предоставлении таких документов у кооператива не имелось.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в условиях корпоративного конфликта истцы используют предоставленное им законом право на ознакомление с протоколами с целью защиты своих прав и недопущения злоупотребления со стороны правления кооператива.

Пунктом 3 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлено, что внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Согласно пунктам 4, 5 указанной статьи орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

В пункте 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (пункт 4 статьи 22 указанного Закона).

Истцами в адрес правления заказным письмом с уведомлением и описью вложения 11.06.2020 было направлено требование от 08.06.2020 о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания (требование также передано нарочно).

В ответ на указанное требование правление сообщило в письме от 15.06.2020 на имя Булкина Н.В. о проведении заседания правления 23.06.2020 в 10.00, указав, что для вынесения решения о созыве собрания заявители должны присутствовать на правлении, где им будет предложено пояснить мотивы созыва собрания и цели.

В письме также указано, что в тексте заявления о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива имеются противоречия по прекращению полномочий ряда членов правления с одновременным выдвижением их в кандидаты на должность председателя кооператива, кроме того ими не выдвинуты кандидаты в правление, вопрос об избрании членов правления не может быть рассмотрен, так как кандидатуры должны быть внесены в бюллетени для голосования.

Как следует из пункта 3 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации круг лиц, имеющих право требовать созыва внеочередного общего собрания, определяется одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Пунктом 15.4 устава СПК "Спасское" также предусмотрено право одной трети от числа ассоциированных членов кооператива созвать внеочередное общее собрание кооператива.

Именно инициаторы созыва внеочередного общего собрания наделены полномочиями по формированию его повестки дня.

Согласно пункту 14.2 устава СПК "Спасское" к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится, в том числе выбор председателя и членов правления.

Обязанностью инициаторов созыва внеочередного общего собрания является письменное обоснование необходимости его проведения. При согласии с этим обоснованием правление (или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет, а в случае отсутствия правления -председатель кооператива) в течение семи дней с даты получения требования принимает решение о проведении внеочередного общего собрания, при несогласии - об отказе в проведении. Отказ должен быть письменным и мотивированным.

Пункт 6 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации устанавливает исчерпывающие основания отказа. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов кооператива может быть принято только в случае, если ни один из вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов либо не соблюдены установленные настоящим Федеральным законом требования к проведению внеочередного общего собрания членов кооператива. В случае, если один вопрос или несколько вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива относятся к его компетенции и соблюдены остальные требования к проведению общего собрания членов кооператива, установленные настоящим Федеральным законом, внеочередное общее собрание членов кооператива должно быть проведено.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса (пункт 7 статьи 21 указанного закона).

В установленный законом семидневный срок со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правление кооператива соответствующего решения о проведении собрания не приняло.

Довод ответчика об отнесении сведений об адресах членов и ассоциированных членов кооператива к персональным данным, и о том, что кооператив на основании статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не вправе предоставлять указанные сведения третьим лицам без согласия субъекта персональных данных, правомерно был отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Действительно, статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако требование истцов о предоставлении им списков членов кооператива и ассоциированных членов кооператива и их адресов основано на пункте 7 статьи 21 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Исследовав доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что предусмотренный механизм созыва внеочередного общего собрания кооператива обеспечивает соблюдение принципов равного доступа всех членов к управлению кооперативом, направлен на предотвращение возможных злоупотреблений органами управления кооператива; непредставление сведений о членах кооператива, ассоциированных членах кооператива и их адресах нарушат право инициаторов собрания, предусмотренное федеральным законом, исходя из принципа добросовестности, согласно которому инициаторы созыва общего собрания, получив доступ к системе персональных данных о членах кооператива, обязаны соблюдать конфиденциальность, в противном случае при разглашении полученных сведений или ином злоупотреблении ими они будут нести ответственность согласно действующему законодательству, исходя из того, что на дату вынесения решения доказательств предоставления истцам списков членов и ассоциированных членов СПК "Спасское" и их адресов не представлено, суд первой инстанции не установил оснований для отказа в удовлетворении указанных требований.

Поскольку обязанность хранить запрошенные документы установлена Законом о сельскохозяйственной кооперации, а в материалах дела отсутствуют доказательства передачи вышеназванных документов членам СПК "Спасское" Лепешину О. В., Лепешиной Л. В., Булкину Н. В., Дыняку А. В., Николаеву А. В., Савельеву О. Е., Сучковой Н. В., Ширяевой Е. В. или предоставления им возможности с ними ознакомиться, то заявленные на основании пункта 8 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации требования о понуждении СПК "Спасское" в течение 3 (трех) дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить истцам для ознакомления и снятия фотокопий все протоколы с приложениями собраний членов СПК "Спасское", проведенных в период с 01.01.2018 по настоящее время, являются обоснованными.

Ссылка ответчика о том, что истцами в иске не указано, какое право и законный интерес каждого из них нарушен в результате непредставления ответчиком возможности ознакомления с протоколом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с уклонением СПК "Спасское" от предоставления запрашиваемых ими документов, истцы обратились в арбитражный суд с требованием в случае неисполнения ответчиком судебного акта о взыскании с СПК "Спасское" в пользу каждого истца по 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции счел обоснованным размер неустойки в размере 1000 руб. в пользу каждого истца за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

В то же время апелляционный суд, рассматривающий дело повторно, в целях процессуальной экономии, защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, считает необходимым уточнить резолютивную часть решения относительно периода предоставления истребуемой документации, в частности: предоставить истцам для ознакомления и снятия фотокопий все протоколы собраний членов СПК "Спасское" с приложениями, проведенных в период с 01.01.2018 по день вступления решения в законную силу.

Что касается довода СПК относительно продления срока для ознакомления истцов с документами до 14 календарных дней, апелляционный суд данный довод отклоняет.

Закон о сельскохозяйственной кооперации устанавливает обязанность СПК в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования членом или ассоциированным членом производственного кооператива представить указанные документы для ознакомления в помещении правления производственного кооператива.

Данный срок предоставлен для добровольного исполнения обязанности. В рассматриваемом случае речь идет о принудительном исполнении. При этом суд с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе срока на апелляционное обжалование решения, объявленного судом перерыва в ходе разрешения апелляционной жалобы, срока вступления судебного акта в законную силу, исходит из достаточного количества времени у СПК для исполнения судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2020, принятое по делу N А11-9699/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Спасское" - без удовлетворения.

Уточнить пункт 2 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

обязать сельскохозяйственный производственный кооператив "Спасское" в течение 3 (трех) дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить истцам списки членов и ассоциированных членов СПК "Спасское" и их адресов, обязать СПК "Спасское" в течение

3 (трех) дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить истцам для ознакомления и снятия фотокопий все протоколы собраний членов СПК "Спасское" с приложениями, проведенных в период с 01.01.2018 по день вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать с СПК "Спасское" в пользу каждого истца по 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения обязательства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова