Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 01АП-760/21 по делу N А79-2997/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2021 г. N Ф01-2421/21 настоящее постановление оставлено без изменения

18 февраля 2021 г.

А79-2997/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парацельс-Н" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2020, принятое по делу N А79-2997/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Парацельс-Н" (ОГРН 1072130009820 ИНН 2130021848) к Сидневу Сергею Юрьевичу (ИНН 212909408804), о понуждении передать документы.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Парацельс-Н" - Филиппов Е.Ю. по доверенности от 27.05.2020 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката;

от ответчика - Сиднева Сергея Юрьевича - Шатохин Г.А. по доверенности от 15.04.2020 (сроком 10 лет), удостоверение адвоката.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Парацельс-Н" (далее - истец, ООО "Парацельс-Н", истец, общество) к Сидневу Сергею Юрьевичу (далее - ответчик) о понуждении передать документацию общества.

Решением от 17.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Парацельс-Н" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчик после освобождения от должности руководителя общества предпринимал меры исполнению своих обязанностей по фиксации отсутствия документов, их розыску и (или) восстановлению. В то же время в деле отсутствуют и доказательства того, что испрашиваемые документы были переданы обществу.

Ссылается на акты, свидетельствующие об отсутствии в обществе спорных документов.

Отмечает, что именно ответчиком в ходе судебного разбирательства в дело были представлены копии трудовых книжек бывших работников общества, которые также наряду со спорными документами должны были быть переданы обществу.

Ответчик в отзыве пояснил, что после освобождения от занимаемой должности ответчик не удерживал и не уклонялся от передачи документов общества, поскольку все документы находились в офисе общества

Ведением кассовой книги, составлением ПКО и РКО занимались бухгалтеры Тимофеева Елена Николаевна, Филатова Людмила Вениаминовна, а также заместитель директора Артемьева Елена Ксенофонтовна.

Указывает, что ссылка истца на то, что ответчиком были предоставлены копии трудовых книжек указанных работников, полагая, что ответчик удерживает у себя эти трудовые книжки, не соответствует действительности, поскольку все указанные лица уже не работают продолжительное время в ООО "Парацельс-Н" и все трудовые книжки находятся у бывших работников. Ответчику были предоставлены указанными лицами только ксерокопии книжек, которые и были переданы суду.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Парацельс-Н" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2007, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за ОГРН 1072130009820.

Решением внеочередного общего собрания учредителей ООО "Парацельс-Н", оформленным протоколом от 30.05.2018, досрочно прекращены полномочия директора общества с 29.05.2018 Сиднева С.Ю., новым директором общества с 30.05.2018 избран Иванкин Ю.И. (запись ГРН 2182130159836, дата внесения записи 07.06.2018).

По сведениям истца, 24.01.2020 в адрес Сиднева С.Ю. обществом направлено повторное требование о передаче документации общества, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Полагая, что бывший директор общества Сиднев С.Ю., ненадлежащим образом исполнил обязательства по передаче документации общества, относящейся к деятельности юридического лица, удерживает их, истец обратился с иском о понуждении Сиднева С.Ю. передать документы.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения сторон рассматриваемого спора регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В пункте 52 устава ООО "Парацельс-Н", утвержденного решением единственного участника общества от 31.03.2010 N 9, указан перечень документов общества подлежащих хранению: решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в Устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; решения общего собрания участников; списки участников общества и аффилированных лиц общества; заключение аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников, исполнительного органа общества.

Согласно пункту 53 устава ООО "Парацельс-Н" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 52 устава, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Статьей 7 Закона N 402-ФЗ предусмотрено, что обязанность по организации ведения бухгалтерского учета, хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

В силу статьи 17 Закона N 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона N 402-ФЗ. В этой же статье Закона N 402-ФЗ сказано, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.

В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

В соответствии с пунктом 6.8 названного Положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, т.е. их отсутствия.

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии.

Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации.

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно пункту 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Пунктом 2.8 этих же методических указаний установлено, что проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, то есть отсутствия документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты в материалах дела отсутствуют, истцом указанные мероприятия не проводились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ руководитель организации несет ответственность только за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. При этом непосредственно документацию руководитель организации не хранит.

Истцом доказательств того, что запрашиваемые документы находятся у ответчика и доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их отсутствия суду не представлено.

Исходя из приведенного судом нормативного обоснования, суд пришел к выводу о том, что истец обязан был зафиксировать факт гибели (утраты) документов, после чего восстановить их. Данный вывод соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 информационного письма Президиума от 18.01.11 N 144, согласно которым при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

В рамках рассматриваемого дела вновь избранный директор, фактически получив по месту нахождения общества доступ ко всей документации компании, не исполнив установленные законом меры по восстановлению утраченных документов, требует от бывшего директора документы повторно, поскольку им было выявлено отсутствие кассовой книги, приходно - кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров и отчетов подотчетного лица за период с 05.10.2009 по 30.04.2018.

При этом предъявление настоящих исковых требований по истребованию документации с бывшего руководителя общества произошло фактически по истечении более полутора лет после смены руководителя при отсутствии причин препятствующих данным требованиям.

Суд отметил, что ответственность к бывшему руководителю, в том числе в виде понуждения передать вновь назначенному руководителю документы юридического лица может быть применена лишь в случае установления нарушения таким лицом указанных выше положений Закона N 14-ФЗ и Закона N 402-ФЗ и факта удержания документов лицом, чьи полномочия руководителя прекращены.

Между тем истцом таких доказательств также не представлено, а также не подтверждено, что спорная документация находится во владении ответчика.

То обстоятельство, что ответчик являлся исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация, указанная в исковом заявлении, находится в его личном владении.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие у него документов общества, в отзыве на иск от 25.06.2020 и дополнительном отзыве от 24.07.2020 пояснил, что в период деятельности ответчика в должности директора, одновременно с ним в обществе работал Иванкин Ю.И. в должности коммерческого директора, который являлся бенефициаром и фактическим руководителем общества с правом подписи бухгалтерских и финансовых документов.

Иванкин Ю.И. является отцом Иванкина А.Ю. - участника общества, владеющего 80% долей в уставном капитале общества. С июня 2018 года и по настоящее время Иванкин Ю.И. является директором общества.

При увольнении ответчик никаких документов общества не брал, все испрашиваемые документы находились всегда в распоряжении Иванкина Ю.И. кроме того, в штате общества имелась бухгалтерия, которая занималась составлением, обработкой и хранением всех бухгалтерских документов общества, главным бухгалтером являлась Иконникова Ирина Николаевна, в ее обязанности согласно трудовому договору в том числе входило обеспечение сохранности бухгалтерских документов, оформление и передачу их в установленном порядке в архив, что также отражено в пункте 6 раздела III должностных обязанностей, изложенных в должностной инструкции главного бухгалтера.

Кроме того, ответчик указал на тот факт, что без испрашиваемых истцом документов общество не смогло бы сдать годовую отчетность за 2018 год, однако такая отчетность была сдана, а к ответчику в период подачи отчетности в 2019 году никаких претензий в части передачи документов не было. По мнению ответчика, указанные претензии возникли непосредственно после направления Сидневым С.Ю. заявления о выходе из общества в декабре 2019 года, то есть в ходе корпоративного спора.

Суд первой инстанции, учитывая, что доказательств, подтверждающих факт нахождения испрашиваемых документов у ответчика на момент увольнения, истцом в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств невозможности их восстановления или ведения ООО "Парацельс-Н" своей деятельности в отсутствие таких документов, не установил оснований для удовлетворения требований.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта. Одновременно суд второй инстанции отмечает, что обществом не представлено доказательств, что истребуемые документы имели место быть.

Судом также принято во внимание, что общество располагает системой "бухгалтерия 1С".

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы аналогичны возражениям на иск, были предметом исследования судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены судом.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для изменения судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2020, принятое по делу N А79-2997/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парацельс-Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова