Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 01АП-422/21 по делу N А43-20268/2020

г. Владимир

18 февраля 2021 г.

Дело N А43-20268/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом-центр" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2020 по делу N А43-20268/2020, по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946,ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом-центр" (ИНН 5249158235, ОГРН 1175275062203) о взыскании 541 231 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", теплоснабжающая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-центр" (далее - ООО "Управляющая компания "Управдом-центр", Управляющая компания, ответчик) о взыскании 1 286 680,56 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) N ГЭ1806-00114 от 01.06.2018 за март - апрель 2020 года (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 14.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управляющая Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что при изучении представленных истцом посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления им выявлена часть общедомовых приборов учета (ОДПУ), работавших в спорный период некорректно и выдававших ошибки, в связи с чем показания таких приборов учета не должны применяться при расчете сверхнормативного ОДН. Заявитель жалобы обращает внимание на искусственное завышение истцом объемов отпуска горячей воды за счет проведения перерасчетов за предыдущие периоды.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "УК "Управдом-Центр" (исполнитель) заключили договор горячего водоснабжения (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.06.2018 N ГЭ1806-00114, в силу пункта 1.1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение (истец), обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель (ответчик) обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что дата начала подачи горячей воды 14.02.2018.

Объектами потребления горячей воды по договору являются находящиеся под управлением ответчика многоквартирные жилые дома, указанные в приложении N 3 к договору.

Оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1 договора).

Исполнитель оплачивает полученную по договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 3.3 договора).

Учет поданной (полученной) исполнителю горячей воды осуществляется на основании показаний средств измерения (пункт 5.1 договора).

Судом установлено, что договор действовал в спорный период, поскольку стороны в разделе 11 договора согласовали срок его действия, указав на пролонгацию.

Ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Дзержинске (подробный перечень МКД представлен в материалы дела).

Из материалов дела усматривается, что в марте - апреле 2020 года истец поставил ответчику горячую воду для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды многоквартирных домов, на оплату которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату произвел не в полном объеме и с нарушением сроков.

По расчету истца задолженность составила 1 286 680,56 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды на общедомовые нужды послужило истцу основанием для обращения с претензией, а впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объектом энергоснабжения являются многоквартирные дома, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354 и Правила N 124.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, частью 2.3 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"): расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, независимо от решения собственников помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу пунктов 21, 21 (1) Правил N 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в спорном периоде жилые многоквартирные дома находились в управлении ответчика, следовательно, он оказывал собственникам помещений в многоквартирных домах услуги по содержанию общего имущества, в том числе, был обязан закупить необходимый объем коммунальных ресурсов на общедомовые нужды. В рассмотренном случае ответчик приобретает горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома, по заключенному с истцом договору горячего водоснабжения N ГЭ1806-00114 от 01.06.2018.

Поскольку ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уплаты долга, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1 286 680 руб. 56 коп. долга за полученную в марте - апреле 2020 года горячую воду на ОДН.

Доводы заявителя о некорректном определении ОДПУ по некоторым МКД объемов потребленной горячей воды в связи с отображением ошибок в ведомостях потребления горячей воды, являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила N 776).

В пункте 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, способ определения объема потребленного коммунального ресурса по средствам ОДПУ определен в законодательстве как приоритетный. Осуществление коммерческого учета горячей воды расчетным способом допускается в исключительных случаях.

Доказательств неисправности ОДПУ (выхода ОДПУ из строя), либо иных случаев, предусмотренных пунктом 49 Правил N 776 и являющихся основанием для применения расчетных способов определения объема горячей воды, в материалах дела не имеется.

В свою очередь, отображение в ведомостях учета горячей воды информации о кодах фиксируемых событий не свидетельствует о выходе ОДПУ из строя.

Так, в руководстве по эксплуатации теплосчетчиков КМ-5 (модификации КМ-5-1....КМ-5-7) РЭ 4218-010-42968951-2010 (далее - Руководство) на стр. 38 - 39 расшифрованы коды событий, фиксируемых ОДПУ и их влияние на остановку накопления тех или иных интеграторов ОДПУ (Q, М, V, Т и т.д.)

Коды событий, зафиксированные в ведомостях ОДПУ в рассматриваемом деле, не свидетельствуют об остановке накопления объемов горячей воды и не влияют на корректность показаний VI, V2.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о необходимости учета перерасчетов, произведенных в марте - апреле 2020 года в периодах, предшествующих этому периоду, судом рассмотрен и обоснованно отклонен в связи со следующим.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании выставленных платежных документов (части 1, 2 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчеты физическим лицам за коммунальную услугу по горячему водоснабжению всегда осуществляются в текущем месяце за предшествующие периоды и включаются в текущую квитанцию за коммунальную услугу. Жилищное законодательство не предусматривает выставление собственникам и иным законным владельцам жилых помещений корректировочных платежных документов на оплату коммунальных услуг за прошедшие периоды.

При таких обстоятельствах включение истцом объемов перерасчета платы за коммунальную услугу ГВС произведенного в марте - апреле 2020 года именно в этот спорный период является законным и обоснованным, поскольку перерасчет выполнен в спорном периоде и именно в нем ПАО "Т Плюс" выставило жильцам МКД платежные документы с учетом выполненного перерасчета в сторону уменьшения.

Данные перерасчеты учтены ресурсоснабжающей организацией в текущем расчетном периоде и предъявлены собственникам помещений МКД в соответствии с действующим законодательством, что соответствует подпункту "ж" пункта 69 Правил N 354, согласно которому платежные документы должны содержать сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, а также порядку, установленному в разделе VI Правил N 354 и приложении N 2 к ним.

Изложенное также подтверждается письмом Минстроя России от 10.02.2017 N 4070-АТ/04 (Приложение N 3 - письмо Минстроя РФ), из которого следует, что для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Таким образом, в ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из изложенного следует, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2020 по делу N А43-20268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом-центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская