Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-79040/20 по делу N А40-123538/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-123538/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-123538/2020, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Уральская транспортная компания" (ОГРН 1097746021064) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Уральская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" 379 200 руб. ущерба.

18.11.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-123538/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что при расчете убытков, истцом положена в основу стоимость новых деталей, а не стоимость фактически утраченных.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2019 на 4127 км парка "С" станции Красноярск-Восточный Красноярского территориального управления Красноярской железной дороги по вине ВЧДЭ-7 Красноярск-Восточный, произошел сход с рельс вагона N 28080174, принадлежащего на праве владения и пользования ООО "Уральская транспортная компания".

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией из Справки ИВЦ ЖА 2653 о выполненных ремонтах вагона N 28080174, Актом формы ГУ-23 от 09.02.2019 и Актом формы ВУ-25 от 11.02.2019, приложенных к исковому заявлению).

Текущий (ТР-2) ремонт Вагона проводился силами Депо, вызванный виновными действиями последнего.

По просьбе Депо, изложенной в обращении от 18.03.2019 Исх. N Кр.Вост/04-03 о признании вины в сходе Вагона, отсутствии необходимого для проведения ремонта давальческого сырья и заверением в возмещении его стоимости, 04.12.2019 для замены поврежденных деталей Вагона Владельцем была организована поставка литых деталей тележки: две боковые рамы N 12-28116-2013 и N 33-51799-2013, а также надрессорная балка N 22-5317-2010, факт установки которых на Вагон подтверждается справкой ГВЦ ОАО "РЖД" по узлам и деталям 2730.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2653 Вагон отремонтирован 30.01.2020, однако, ущерб Владельца, связанный с приобретением Деталей, в размере 379 200 руб., остался не возмещенным.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установлена ответственность Перевозчика за повреждение принадлежащего Владельцу Вагона или его узлов и деталей, в виде обязанности отремонтировать либо возместить Владельцу стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденного Вагона или его узлов и деталей. Кроме того, Перевозчик возмещает убытки, понесенные Владельцем Вагона, вследствие его повреждения.

Согласно пункту 4 Перечня подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, утвержденного Приказом ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84, претензии, возникшие в связи с повреждением перевозчиком вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим или физическим лицам либо арендованных ими предъявляются Дорожному центру фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в пределах которой произошло повреждение вагона.

При таких обстоятельствах, ООО "Уральская транспортная компания" имеет законодательно обоснованную позицию для предъявления требований к Красноярскому ТЦФТО - филиалу ОАО "РЖД" о возмещении ущерба, связанного с приобретением необходимых для ремонта вагона N 28080174 деталей, в размере 379 200 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете убытков, истцом положена в основу стоимость новых деталей, а не стоимость фактически утраченных, не может служить оснований для отмены решения суда и освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба.

Акт приема-передачи товарно-материальных ценностей, на который ссылается ответчик, не может служить основанием для отказа в возмещении истцу ущерба, поскольку на основании письма ОАО "РЖД" от 18.03.2019 Исх. N Кр.Вост/04-03 о признании вины в сходе Вагона, ответчик просил предоставить ООО "Уральская транспортная компания" давальческое сырье, по причине его отсутствия у ВЧДЭ-7 (виновного лица в сходе вагона с рельс).

Также ответчик просил выставить стоимость выданных деталей вагонному депо, что и было сделано истцом.

Таким образом, у ОАО "РЖД" не имеется оснований для отказа ООО "Уральская транспортная компания" в возмещении ущерба, связанного с приобретением деталей в размере 379 200 руб.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года по делу N А40-123538/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев