Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 18АП-17661/23 по делу N А34-5427/2023

г. Челябинск

07 февраля 2024 г.

Дело N А34-5427/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водный Союз" на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2023 по делу N А34-5427/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Водный союз" - Сидоренко В.В. (доверенность от 10.01.2024, диплом, паспорт).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Акционерное общество "Водный Союз" (далее - заявитель, АО "Водный Союз", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Курганской области (далее - административный орган, ГЖИ по Курганской области, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2023 N 00044 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Водный Союз" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что конструкция сетей в месте аварии не предусматривает существование резервных элементов системы, в связи с чем, по мнению общества, пункт 7.4. СНиП 2.04.02-84* не применим в отношении АО "Водный союз".

К дате судебного заседания со стороны АО "Водный союз" в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Водный союз" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Водный Союз" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1104501002209.

Инспекцией в рамках рассмотрения обращения N 642-У/ГИС от 13.02.2023, содержащего сведения о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям: нарушение условий предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а именно: несоблюдение исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению режима предоставления такой услуги жильцам многоквартирного дома (далее также - МКД) в городе Кургане по адресу: ул. Калинина, д. 105 (предоставление коммунальной услуги осуществляется не круглосуточно, то есть не бесперебойно) на основании решения от 13.03.2023 N 00035 проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено следующее.

По информации представленной АО "Водный союз", в связи с аварийной ситуацией по адресу: г. Курган, ул. Калинина, д. 105 (далее - МКД), произведено отключение холодной воды в отношении указанного МКД в период с 18 час. 00 мин. 09.02.2023 по 03 час. 00 мин. 11.02.2023.

13.03.2023 инспекцией составлен акт документарной проверки (внеплановой). В акте обозначено, что в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Калинина, д. 105 АО "Водный союз" допущен перерыв в подаче воды более чем на 24 ч. В отношении МКД по адресу: г Курган, ул. Калинина, д. 105 холодное водоснабжение возобновлено в 03 час. 00 мин. 11.02.2023.

По результатам проверки 17.03.2023 инспекцией составлен протокол N 00041 об административном правонарушении в отношении АО "Водный союз" по статье 7.23 КоАП РФ. В протоколе указано, что по информации предоставленной АО "Водный Союз", в связи с аварийной ситуацией по адресу: г. Курган, ул. Калинина, д. 105 произведено отключение холодной воды в отношении указанного МКД в период с 18 час. 00 мин. 09.02.2023 по 03 час. 00 мин. 11.02.2023. Таким образом, в отношении рассматриваемого многоквартирного дома АО "Водный союз" допущен перерыв в подаче воды более чем на 24 часа

Постановлением ГЖИ по Курганской области от 29.03.2023 N 00044 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО "Водный Союз" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно Приложению N 1 к Правилам N 354 в отношении бесперебойного круглосуточного холодного водоснабжения в течение года установлена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженернотехнического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Указанный документ (СНиП 2.04.02-84*) утратил силу с 01.09.2022 в части пунктов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 N 815, в связи изданием Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 914, исключившего данный документ из указанного Перечня (Приказ Минстроя России от 27.12.2021 N 1016/пр).

Согласно п. 7.4 "СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 27.12.2021 N 1016/пр) централизованные системы водоснабжения подразделяются на три категории по степени обеспеченности подачи воды.

Первая категория. Допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 сут. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 мин.

Вторая категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи должна быть не более 10 сут. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 ч.

Третья категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи должна быть не более 15 сут. Перерыв в подаче воды при снижении подачи ниже указанного предела допускается на время не более чем на 24 ч.

Объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы поселения или городского округа при численности жителей в них более 50 тыс. чел. следует относить к первой категории; от 5 до 50 тыс. чел. - ко второй категории; менее 5 тыс. чел. - к третьей категории.

Рассматриваемая в рамках настоящего дела централизованная система водоснабжения отнесена соответственно к первой категории.

В силу пункта 11.4 "СП 31.13330.2021." расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать по таблице 26.

Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать в 1,25 и 1,5 раза соответственно.

Согласно приведенным норм права, максимальный срок ликвидации аварии на сетях водоснабжения и, соответственно, срок перерыва в подаче холодной воды не должен превышать 24 часа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий инспекции выявлен факт отключения водоснабжения потребителей по адресу: г. Курган, ул. Калинина, д.105 в период с 18 час. 00 мин. 09.02.2023 по 03 час. 00 мин. 11.02.2023, то есть с нарушением пределов установленной нормативной продолжительности по причине отключения ресурса, в связи с ликвидацией аварии.

При таких обстоятельствах, поскольку срок ликвидации аварии, произошедшей по адресу: г. Курган, ул. Калинина, д. 105 заявителем нарушен (перерыв в подаче воды составил более чем 24 ч.), следовательно, АО "Водный Союз" допущено нарушение пределов установленной нормативной продолжительности перерыва подачи холодной воды на централизованных сетях водоснабжения, находящихся в его хозяйственном ведении.

При этом у общества имелась возможность соблюдения требований Правил N 354, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия заявителем надлежащих мер для недопущения перерыва подачи холодной воды на централизованных сетях водоснабжения потребителю в материалах дела не имеется.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях АО "Водный Союз" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель привлечен к административной ответственности в виде предупреждения в порядке статьи 3.4 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении у суда первой инстанции не имелось.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерное применение судом положений п. 7.4 "СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*", поскольку в населенном пункте отсутствуют резервные элементы системы водоснабжения, что делает невозможным категорирование используемой системы водоснабжения, судом апелляционной инстанции не принимается. Как следует из положений указанного нормативного акта, присвоение той или иной категории обусловлено количеством жителей соответствующего населенного пункта и не связано с наличием или отсутствием резервной системы водоснабжения. Вопрос о наличии или отсутствии соответствующей системы в данном случае не имеет правового значения, исходя из того, что спор разрешен судом исходя из несоблюдения требования о возобновлении водоснабжения в течение максимального срока - 24 часов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2023 по делу N А34-5427/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Водный Союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина