Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 07АП-753/20 по делу N А03-12804/2019

город Томск

20 февраля 2021 г.

Дело N А03-12804/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края (N 07АП-753/2020(3)) на определение от 24.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской Алтайского края по делу N А03-12804/2019 (судья Мищенко А.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Чертова Евгения Николаевича (ИНН 222509263205, ОГРНИП 306222534600018), г. Барнаул, Алтайский край к Управлению имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), г. Барнаул, Алтайский край о распределении судебных расходов,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чертов Евгений Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) о взыскании 151 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных по делу N А03-12804/2019.

Определением от 24.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично. С Управления имущественных отношений Алтайского края взыскано 90 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, Управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым просит снизить сумму взыскиваемых судебных расходов до 45 000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда о разумности судебных расходов в размере 90 000 не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт ссылается на чрезмерность взыскания судебных расходов, указывая, что сумма судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N А03-12804/2019, подлежит уменьшению до 45 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно доводам, изложенным в отзыве, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представителей в суд апелляционной инстанции не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Чертов Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:030105:37 общей площадью 2265 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новгородская, 4, изложенного в письме управления от 23.07.2019 N 48/7522, обязании устранить допущенные нарушения посредством заключения договора аренды указанного земельного участка для эксплуатации автомобильной мойки, сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 04.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение арбитражного суда от 20.12.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А03-12804/2019 оставлены без изменения.

В связи с понесенными затратами по настоящему делу предприниматель в порядке статьи 112 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя заявление индивидуального предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности и разумности судебных расходов в удовлетворенной части.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позицию Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела следует, что что 05.08.2019 между индивидуальным предпринимателем Назаровым Евгением Валерьевичем (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Чертовым Евгением Николаевичем (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: составление заявления и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по заявлению об оспаривании отказа Управления имущественных отношений Алтайского края в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Новгородская, д. 4.

Согласно пункту 2 договора за оказываемые по настоящему договору услуги Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей.

30.01.2020 между индивидуальным предпринимателем Назаровым Евгением Валерьевичем (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Чертовым Евгением Николаевичем (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: составление отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов Заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном по делу N А03-12804/2019 по заявлению об оспаривании отказа Управления имущественных отношений Алтайского края в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Новгородская, д. 4.

Согласно пункту 2 договора за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 31 000 рублей.

27.02.2020 заказчик и исполнитель подписали акт N 02/02-20 о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Факт несения расходов Предпринимателем за оплату юридических услуг на сумму 81 000 руб., подтверждается платежным поручением N 160 от 28.02.2020.

10.04.2020 между индивидуальным предпринимателем Назаровым Евгением Валерьевичем (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Чертовым Евгением Николаевичем (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: составление отзыва на кассационную жалобу и представление интересов в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу N А03-12804/2019 по заявлению об оспаривании отказа Управления имущественных отношений Алтайского края в предоставлении Заказчику в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Новгородская, д. 4.

Согласно пункту 2 договора за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение следующим образом:

- за составление отзыва на кассационную жалобу заказчик уплачивает исполнителю 7 000 руб.;

- в случае необходимости за составление дополнительного отзыва (пояснений иных документов) заказчик уплачивает исполнителю 3 000 руб. за каждый документ;

- за участие исполнителя в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение из расчета 15 000 рублей за участие исполнителя в одном судебном заседании, проводимом в суде кассационной инстанции при использовании системы видеоконференцсвязи (в Арбитражном суде Алтайского края, Арбитражном Суде Республики Алтай, Арбитражном суде Новосибирской области);

- за участие исполнителя в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение из расчета 50 000 рублей за участие исполнителя в одном судебном заседании, проводимом в суде кассационной инстанции при непосредственном участии исполнителя в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

31.07.2020 заказчик и исполнитель подписали акт N 02/07-20 о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Факт несения расходов Предпринимателем за оплату юридических услуг на сумму 70 000 руб., подтверждается платежным поручением N 747 от 31.07.2020.

Участие представителя Назарова Е.В. в судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции 25.09.2019, 22.10.2019, 16.12.2019, апелляционной инстанции 25.02.2020, кассационной инстанции 26.05.2020, 29.06.2020, 28.07.2020 (с использованием средств видеоконференц-связи), подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний и материалами дела.

Общий размер вознаграждения в рамках указанных договоров составил 151 000 руб.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на оказание услуг представителя суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, а также тем, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, тем, что согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств, а также учитывая доводы ответчика о завышении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требования заявителя.

Суд первой инстанции правомерно установил, что следует расценивать в качестве обоснованных и разумных расходы индивидуального предпринимателя на услуги представителя в следующих размерах: - 7 000 руб. - подготовка заявления в суд; - 5 000 руб. за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 25.09.2019, продолжительность по времени которого составила 15 минут; - 10 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 22.10.2019; - 10 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 16.12.2019; - 3 000 руб. - подготовка ходатайства о назначении по делу экспертизы; - 5 000 руб. - подготовка отзыва на апелляционную жалобу; - 10 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.02.2020; - 5 000 руб. - подготовка отзыва на кассационную жалобу; - 5 000 руб. - подготовка письменных пояснений от 20.07.2020; - 30 000 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях суда кассационной инстанции 26.05.2020, 29.06.2020, 28.07.2020.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что разумными расходами ответчика являются расходы на 90 000 руб.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Судом первой инстанции разумность судебных издержек проверена, а также учтена сложность дела, количество подготовленных документов и временные затраты, обоснованно удовлетворены требования заявителя о взыскании судебных расходов частично.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 1, и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12804/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий судья

К.Д. Логачев