Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 17АП-15115/20 по делу N А60-60263/2019

г. Пермь

20 февраля 2021 г.

Дело N А60-60263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, финансового управляющего Хромакова Александра Анатольевича Борноволокова Александра Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2020 года по делу N А60-60263/2019

по иску финансового управляющего Борноволокова Александра Николаевича в интересах Хромакова Александра Анатольевича

к Чухно Гульшат Камиловне, Ахтариеву Денису Вилимановичу, Заиченко Наталье Александровне, Шаталовой Юлии Станиславовне,

третьи лица: Хромакова Юлия Вячеславовна, Рожков Михаил Владимирович, индивидуальный предприниматель Киричук Денис Сергеевич, ООО "Екатеринбург Инвестстрах" (ОГРН 1056605225192, ИНН 6674157584),

о взыскании убытков,

при участии:

от ответчика Чухно Г.К. посредством веб-конференции (он-лайн-заседание): Глазырин И.С., представитель по доверенности от 01.12.2020 N 512, диплом, паспорт;

от третьего лица Хромаковой Ю.В. посредством веб-конференции (он-лайн-заседание): Битюков А.О., представитель по доверенности от 09.06.2020. удостоверение адвоката;

от иных лиц: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Борноволоков Александр Николаевич, действующий в интересах Хромакова Александра Анатольевича (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Чухно Гульшат Камиловне, Ахтариеву Денису Вилимановичу, Заиченко Наталье Александровне, Шаталовой Юлии Станиславовне (далее - ответчики) о взыскании убытков в размере 32 359 000 руб.

Определениями суда от 20.02.2020, от 10.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хромакова Юлия Вячеславовна, Рожков Михаил Владимирович, индивидуальный предприниматель Киричук Денис Сергеевич, ООО "Екатеринбург Инвестстрах".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020 (резолютивная часть решения от 28.09.2020) в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель считает неверным вывод суда о наличии согласия Хромакова А.А. на уменьшение уставного капитала ООО "Екатеринбург Инвестстрах". Полагает, что состоявшееся уменьшение уставного капитала свидетельствует о причинении убытков. Указывает, что ответчики на раскрыли обстоятельств, повлекших причины принятого решения об уменьшении уставного капитала. Кроме того, заявитель полагает, что судом неверно распределена государственная пошлина по иску. Указывает, что государственная пошлина взыскана с финансового управляющего Борноволокова А.Н. неправомерно, в нарушение ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

От третьего лица, Хромаковой Ю.В., поступил отзыв на жалобу, согласно которому Хромакова Ю.В. против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представители ответчика Чухно Г.К., третьего лица, Хромаковой Ю.В., против жалобы возражали, ссылаясь на ее необоснованность.

Заявитель жалобы, при наличии удовлетворенного апелляционным судом ходатайства об участии в заседании посредством он-лайн связи, к участию в деле не подключился.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018 в отношении Хромакова Александра Анатольевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019 по делу N А60-40845/2018 Хромаков Александр Анатольевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Борноволоков Александр Николаевич.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.11.2016, Хромаков Александр Анатольевич, являясь участником ООО "Екатеринбург ИнвестСтрах", владеет долей в размере 81% уставного капитала, номинальной стоимостью 32 400 000 руб.

17.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена, в том числе запись об уменьшении уставного капитала общества до 50 000 руб. и соответственно об уменьшении номинальной стоимости доли Хромакова А. А. - 41 000 руб.

На указанный период участниками ООО "Екатеринбург ИнвестСтрах" являлись: Чухно Гульшат Камиловна (3%), Ахтариев Денис Вилиманович (3%), Заиченко Наталья Александровна (5%), Шаталова Юлия Станиславовна (3%), Хромаков Александр Анатольевич (81%); 5% доли принадлежало обществу в виду выхода из состава участников Новоселовой Н.В. (заявление о выходе от 12.05.2017 л.д. 75-76 т. 1).

Ссылаясь на то, что уменьшение уставного капитала общества и как результат уменьшение номинальной стоимости доли Хромакова А.А. в обществе "Екатеринбург ИнвестСтрах" произошло в отсутствие его согласия и является сомнительным, поскольку решение об уменьшении размера уставного капитала было принято за месяц до инициирования дела о признании Хромакова А.А. несостоятельным (банкротом), финансовый управляющий Борноволоков А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 32 359 000 руб. 00 коп. убытков с участников общества.

Суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 24, 30 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), установив отсутствие у общества соответствующих активов, пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований. Кроме того, судом установлено, что в собрании участников ООО "Екатеринбург ИнвестСтрах" принимал уполномоченный представитель Хромакова А.А. При этом суд не установил какой-либо связи между процедурой банкротства в отношении Хромакова А.А. и принятым участниками общества "Екатеринбург ИнвестСтрах" решением об уменьшении уставного капитала.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, третьего лица в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в пределах заявленных доводов.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ ответственность за убытки, причиненные обществу виновными действиями, несут перед обществом: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В силу положений п. 1, 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно ст. 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал. Уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Согласно п. 5 ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

Как верно установлено судом и соответствует материалам дела, 12.05.2017 Новоселовой Н.В. заявлено о выходе из состава участников ООО "Екатеринбург ИнвестСтрах". Заявление удостоверено нотариусом нотариального округа: город Среднеуральск Свердловской области Томилиной Любовью Александровной, зарегистрировано в реестре за N 5-2063. Заявление получено обществом "Екатеринбург ИнвестСтрах" 15.05.2017, о чем свидетельствует отметка на вышеуказанном заявлении (л.д. 75-76 т.1).

Таким образом, Новоселова Н.В. исключена из состава участников ООО "Екатеринбург ИнвестСтрах", в связи с чем, 07.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2176658912208 об изменении состава участников общества.

04.06.2018 общим собранием участников ООО "Екатеринбург ИнвестСтрах", в лице Чухно Гульшат Камиловны (3%), Ахтариева Дениса Вилимановича (3%), Шаталовой Юлии Станиславовны (3%), Заиченко Натальи Александровны (5%) и Хромакова Александра Анатольевича (81%), в лице своего представителя - Хромаковой Юлии Вячеславовны (супруги), действующей на основании удостоверенной нотариусом Сотиной Татьяной Викторовной, доверенности 66 АА 2853770 от 17.01.2015 (реестровый номер N 1-352 от 17.01.2015), было принято единогласное решение об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества и погашения доли, принадлежащей обществу, в результате выхода из состава учредителей Новоселовой Натальи Валерьевны (л.д. 56-58 т. 1).

В силу подп. 1 п. 4 ст. 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений: 1) об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов; 2) о ликвидации общества.

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности общества за период с 2015 по 2018 годы следует, что размер чистых активов общества фактически был меньше уставного капитала (л.д. 20-27 т. 2).

31.08.2018 общим собранием участников ООО "Екатеринбург ИнвестСтрах", в лице Чухно Гульшат Камиловны (3%), Ахтариева Дениса Вилимановича (3%), Шаталовой Юлии Станиславовны (3%), Заиченко Натальи Александровны (5%) и Хромакова Александра Анатольевича (81%), в лице своего представителя - Хромаковой Юлии Вячеславовны (супруги), действующей на основании удостоверенной нотариусом Сотиной Татьяной Викторовной, доверенности 66 АА 2853770 от 17.01.2015 (реестровый номер N 1-352 от 17.01.2015), было принято, в том числе, единогласное решение об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества (л. д. 59-60 т. 1).

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Вопреки доводам апеллянта, с учетом перечисленных фактических обстоятельств у общества имелись основания для уменьшения уставного капитала, указанные обстоятельства были приведены ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ответчиками приведены разумные объяснения, представлены доказательства, которые не опровергнуты истцом (ст. 65 АПК РФ).

Несостоятельны доводы апеллянта об отсутствии согласия Хромакова А.А. на принятие указанных решений, поскольку как верно установлено судом и соответствует материалам дела, на указанных собраниях волю на принятие решений выразила супруга Хромакова А.А. - Хромакова Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности (л. д. 19 т. 2 - документ в электронном виде).

С учетом представленных доказательств, презумпции добросовестности, доводы истца о неправомерности действий участников общества "Екатеринбург ИнвестСтрах" по уменьшению уставного капитала, не нашли своего подтверждения.

При этом апелляционный суд разделяет вывод суда первой инстанции об отсутствии какой-либо связи между процедурой банкротства в отношении Хромакова А.А. и принятым участниками общества "Екатеринбург ИнвестСтрах" решением об уменьшении уставного капитала.

Как верно установлено судом, процедура банкротства в отношении Хромакова А.А. в рамках дела N А60-40845/2018 была инициирована 17.07.2018 по заявлению Мещаниновой Л. А., лицом, не имеющим какое-либо отношение к составу учредителей общества или к ООО "Екатеринбург ИнвестСтрах" и о намерении которой инициировать процедуру банкротства ни Хромакову А.А., ни иным участникам спорного собрания известно не было (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Аргументация апеллянта относительно неверного распределения государственной пошлины по иску подлежит отклонению апелляционным судом с учетом принятия Арбитражным судом Свердловской области определения об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) от 15.02.2021, согласно которому судом исправлена опечатка, допущенная в п. 2 резолютивной части решения.

С учетом изложенного апелляционная коллегия исходит из того, что приведенные апеллянтом аргументы не опровергают фактических обстоятельств, установленных в рамках рассматриваемого дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2020 года по делу N А60-60263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева