Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 07АП-278/21 по делу N А67-4863/2020

г. Томск

19 февраля 2021 г.

Дело N А67-4863/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Северский водоканал" (07АП-278/2021) на решение от 01 декабря 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4863/2020 (судья Пирогов М.В.)

по исковому заявлению акционерного общества "Северский водоканал" (ИНН 7024024853 ОГРН 1067024010547)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северск" (ИНН 7024032580 ОГРН 1107024000270)

о взыскании 58 264,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Турчанов Д.В. по доверенности от 15.01.2021; Макаркин И.К. по доверенности от 15.01.2021;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Северский водоканал" (далее - истец, АО "Северский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северск" (далее - ответчик, ООО "Северск") о взыскании 58 264,85 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2017 года по март 2020 года.

В обоснование требований истец сослался на то, что исходя из видов деятельности ответчика, указанных в ЕГРЮЛ, ООО "Северск" относится к категории абонентов, для которых порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644). Руководствуясь указанной нормой, истец начислил ответчику плату за спорный период.

Решением от 01.12.2020 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "Северск" в пользу АО "Северский водоканал" сумму задолженности в размере 58 264,85 руб., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 331 руб.

В обосновании доводов апелляционной жалобы истец указывает, что по данным, находящимся в распоряжении истца объекты, обозначенные в договоре 08/236н от 01.09.2011 года на отпуск воды и прием сточных вод используются для осуществления предпринимательской деятельности, а именно розничной торговли продуктами питания, включая производство в помещениях магазинов готовых пищевых продуктов и блюд и их продажа (выпечка, куры гриль и т.п.). Согласно акту осмотра от 28.08.2020, на момент осуществления осмотра в магазинах "МАРИЯ-PA" по адресам: г. Северск, пр. Коммунистический, 55; ул. Куйбышева,2а; ул. Калинина, 46, ул. Курчатова, 36; ул. Леонтичуку, 7; ул. Калинина, 38, пр. Коммунистический, 147 выявлено оборудование для производства хлеба-булочных изделий и оборудование для изготовления куриц-гриль. При проведении осмотра велась видеосъемка. Аналогичное оборудование для изготовление продуктов питания на объектах ООО "МАРИЯ-PA" имело место на момент формирования требуемой в ходе судебного разбирательства задолженности. Расчет начислений ответчику произведен с использованием счет-фактур, в которых имеется вся необходимая информация об объемах стока, методики расчета задолженности и тарифах. Доказательства отнесения ООО "Северск" к категории абонентов, предусмотренных пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644) представлены в материалы дела.

В судебном заседании представители истца настаивали на отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим отмене или изменению обжалуемый судебный акт.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "СВК" (впоследствии - АО "СВК") и ООО "Северск" (абонентом) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2011 N 08/236, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (п. 1.1. договора).

Учет количества расхода потребленной воды производится по показаниям приборов учета (пункт 3.1. договора). Ежемесячно с 01 по 15 число абонент производит передачу показаний приборов учета потребленной воды в адрес абонентского отдела АО "СВК" по телефону, указанному в пункте 3.1.1. договора.

Расчетным периодом по настоящему договору определяется период равный календарному месяцу (пункт 3.3. договора).

Порядок расчетов абонента за услуги по подаче воды и отводу сточных вод согласован в пункте 3.2. договора.

Расчеты с абонентом за отпущенную воду и принятые сточные воды производятся по тарифам за 1 кубический метр (без учета НДС), действующим на момент заключения договора, установленных приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области и решением Думы ЗАТО Северск (пункт 3.4. договора).

За сверхлимитное водопотребление, сверхлимитное водоотведение и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами оплата абонентами производится в соответствии с действующим законодательством (п. 3.5. договора).

Договор, согласно пункту 6.1., заключен на неопределенный срок, вступает в силу с 01.09.2011.

Объекты снабжения по договору указаны в пункте 3.1. договора, перечень объектов сторонами изменялся путем подписания дополнительных соглашений. В число объектов снабжения по договору входят расположенные в г. Северске помещения по следующим адресам: ул. Леонтичука, 7, ул. Победы, 39, ул. Калинина, 82, ул. Калинина, 46, пр. Коммунистический, 55, ул. Калинина, 35, ул. Ленина, 108А, ул. Горького, 26, ул. Куйбышева, 2а, ул. Курчатова, 36, ул. Калинина, 38, пр. Коммунистический 147.

За период с августа 2017 года по март 2020 года истец начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод по договору в общем размере 58 264,85 руб., о чем оформил универсальные передаточные документы (УПД) - счета-фактуры.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 24.04.2020 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая была получена ответчиком 07.05.2020.

Ссылаясь на то, что ответа на вышеуказанную претензию не последовало, оплата по счетам-фактурам не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в ЦСВ регулируют Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644) (далее - Правила N 644).

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункт 118 Правил N 644).

Пункт 119 Правил N 644 предусматривает, что расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

По общему правилу основанием для исчисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ являются результаты контроля, проводимого организацией ВКХ.

Положениями пункта 123(4) Правил N 644, в частности, предусмотрено, что для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд или переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по формуле.

Для осуществления расчетов по приведенной в указанном пункте Правил N 644 формуле абонент должен соответствовать нескольким критериям, в частности осуществлять хотя бы один из перечисленных в этом пункте видов производственной деятельности, а объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к перечисленным в пункте 123(4) Правил N 644 отраслям производства, без учета сточных вод иных абонентов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что объем отводимых сточных вод с объектов ответчика составляет менее 30 куб. метров, в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Северск" в разделах Сведения об основном виде деятельности и Сведения о дополнительных видах деятельности указаны коды деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, истец настаивает, что ответчик относится к категории абонентов, для которых порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644).

Согласно акту осмотра помещений от 28.09.2020, по результатам проверки в магазине по адресу: г. Северск, пр. Коммунистический, 55, ул. Куйбышева, 2а, пр. Калинина, 46, ул. Курчатова, 36, ул. Леонтичука, 7, пр. Калинина, 38, пр. Коммунистический, 147, было выявлено оборудование для производства гриль, а также оборудование для производства хлебобулочных изделий. В момент проверки вышеуказанное оборудование осуществляло производство готовой продукции в виде куриц гриль и хлебобулочных изделий.

Между тем, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ООО "Северск" не относиться к отраслям, указанным в пункте 123 (4) Правил N 644, не осуществляет пищевое производство в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО "Северск" является "Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений" (код ОКВЭД: 68.10.22). В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с августа 2017 г. по март 2020 г. с кодом ОКВЭД 68.10.22 "Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений".

Также ответчик представил собственные акты обследования объектов от 17.11.2020, составленные представителем ООО "Северск" Чертаковой К.Е. К актам приложены видеозаписи.

Уведомление о проведении обследования направлялось истцу по электронной почте.

Согласно актам в помещениях отсутствует оборудование для производства готовой продукции, в момент проведения осмотра деятельность по производству готовой продукции в помещениях не осуществляется.

Оценивая представленные истцом и ответчиком доказательства в обоснование заявленных требований и доводов в их опровержение в порядке статьи 71 АПК РФ апелляционный суд также приходит к выводу о недоказанности факта осуществления ответчиком на объектах снабжения по договору деятельности предприятий общественного питания в период с августа 2017 года по март 2020 года.

Представленные истцом акты осмотра составлены после спорного периода начисления платы и сами по себе не подтверждают факт осуществления ответчиком деятельности предприятий общественного питания до составления актов.

При этом, акты составлены в одностороннем порядке без извещения ответчика.

Уведомление истца от 11.09.2020 N 2845 о применении к ответчику коэффициента негативного воздействия в составе платы по объекту снабжения по адресу: г. Северск, пр. Коммунистический, д. 70/2, расчет такой платы, основанный на акте отбора проб от 03.09.2020 N 1-371, также к спорному периоду не относятся.

При этом, произведенный истцом расчет не подтвержден первичными документами, об объемах стоков ответчик и применяемых тарифах для расчета платы за негативное воздействие ЦСВ при сбросе сточных вод.

Ссылка истца на сведения из ЕГРЮЛ, согласно которым дополнительными видами деятельности ответчика являются 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, судом апелляционной инстанции не принимается.

Внесение в ЕГРЮЛ сведений об организации, связанных с присвоением ей кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности носит заявительный характер в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то есть зависит от волеизъявления лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Само по себе указание в ЕГРЮЛ сведений об осуществлении лицом деятельности предприятия общественного питания ввиду обращения его с таким заявлением к регистрирующему органу не может налагать на него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, размер которой определен в порядке пункта 123(4) Правил N 644, если отсутствует фактическое оказание лицом (в данном случае ответчиком) услуг общественного питания.

Факта осуществления ответчиком на объектах снабжения по договору деятельности предприятий общественного питания в период с августа 2017 года по март 2020 года не подтвержден.

При этом, ответчиком представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с августа 2017 года по март 2020 года с кодом ОКВЭД 68.10.22 "Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений".

При таких обстоятельствах, поскольку факт осуществления ответчиком на объектах снабжения по договору деятельности предприятий общественного питания в период с августа 2017 года по март 2020 года не подтвержден, оснований для начисления ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по пункту 123(4) Правил N 644 не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал АО "Северский водоканал" в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, излишне уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 декабря 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4863/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Северский водоканал" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Северский водоканал" из федерального бюджета 504 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.11.2020 N 3885.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Н.Н. Фролова