Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 19АП-341/21 по делу N А64-5511/2020

город Воронеж

15 февраля 2021 г.

Дело N А64-5511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Терра Де Люкс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра Де Люкс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2020 по делу N А64-5511/2020, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Терра Де Люкс" (ОГРН 1087746662068, ИНН 7718705480) о взыскании 10 308 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра Де Люкс" (далее - ООО "Терра Де Люкс", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий, начисленной по договору N 41223095 от 11.03.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 20.10.2017 по 11.03.2018 на общую сумму 10 308 руб. 77 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2020 по делу N А64-5511/2020 заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Терра Де Люкс" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" неустойку за нарушение сроков исполнения мероприятий, начисленную по договору N 41223095 от 11.03.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 20.10.2017 по 11.03.2018 на общую сумму 10 308 руб. 77 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

ООО "Терра Де Люкс" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств направления претензии истцом ответчику о взыскании договорной неустойки.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Участники судебного процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 11.03.2016 между ООО "Терра Де Люкс" (заявитель) и ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 41223095 (договор).

Согласно п.п. 1, 2 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (строительных механизмов) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 145,0 кВт, по III категории надёжности, с классом напряжения присоединения 6 кВ, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Пунктами 4, 5 договора установлено, что срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 рабочих дней со дня заключения договора.

Согласно пункту 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области (УРТ) N 277-э от 24.12.2015 и составляет 46 811 руб. 25 коп., в том числе НДС 7 140 руб. 70 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение в силу пункта 11 договора осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15-ти дней со дня заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60-ти дней со дня заключения договора;

- 20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180-ти дней со дня заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15-ти дней со дня фактического присоединения.

Из пункта 12 договора следует, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчётный счёт сетевой организации.

Истец свои обязательства по договору выполнил в установленные сроки, о чём уведомил ответчика письмом N МР1-ТБ/17-01/1599 от 17.03.2016.

В связи с невыполнением ООО "Терра Де Люкс" мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок (до 01.04.2016) ПАО "МРСК Центра" в адрес ответчика были направлены претензии N МР1-ТБ/17-01/4985 от 14.07.2016 и N МР1-ТБ/17-02/6929 от 01.11.2017 об оплате неустойки за просрочку выполнения обязательств на общую сумму 7 208 руб. 93 коп. и 40 730 руб. 47 коп. соответственно.

Письмом N МР1-ТБ/17-02/3065 от 23.05.2018 истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение о расторжении договора.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств в рамках договора, истец начислил неустойку, неоплата которой послужила основанием для обращения ПАО "МРСК Центра" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при нарушении одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплачивается неустойка другой стороне, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб. 00 коп., равная 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб. 00 коп. - 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10-ти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

На основании данного пункта истцом была начислена договорная неустойка за период с 20.10.2017 по 11.03.2018 на общую сумму 10 308 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Ссылка на необходимость прекращения производства по делу по основаниям стю148 АПК РФ подлежит отклонению.

Доводы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части не направления претензии о взыскании договорной неустойки в сумме 10 308 руб. 77 коп. не свидетельствуют о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. В имеющейся в материалах дела претензии истца указаны обстоятельства, на которых основываются требования, и имеется ссылка на пункт договора.

Расчет взысканной неустойки произведен с учетом уточнений исковых требований. Возражений относительно окончательно сформулированных требований истца с учетом представленного расчета, ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком о применении положений ст.148 АПК РФ о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2020 по делу N А64-5511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Л.А. Серегина Л.М. Мокроусова