Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 20АП-4374/20 по делу N А23-2296/2020

г. Тула

20 февраля 2021 г.

Дело N А23-2296/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ИНН 4029030252,ОГРН 1044004751746) к товариществу собственников недвижимости "Ратманово" (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 4025449042, ОГРН 1174027003644), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: ПАО МРСК Центра и Приволжья (Малоярославецкий РЭС) о взыскании 117 562 руб. 53 коп. в рамках дела N А23-2296/2020 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ПАО "Калужская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Ратманово" (далее - ТСН "Ратманово", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 80001686 от 01.05.2018 г. в сумме 116 374 руб. 07 коп., пени в сумме 1 296 руб. 50 коп., а всего 117 562 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2020 взыскано с товарищества собственников недвижимости "Ратманово" (ОГРН 1174027003644, ИНН 4025449042) в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746) задолженность по договору энергоснабжения N 8001686 от 01.05.2018 за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 в сумме 116 374 руб. 07 коп. и неустойку за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в сумме 1 188 руб. 46 коп., а всего - 117 562 руб. 53 коп.

ТСН "Ратманово" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2020 по делу N А23-2296/2020 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Заявитель жалобы указал на то, что между сторонами имеются разногласия относительно объема потребленной в 2019 году электроэнергии по договору электроснабжения N 80001688. Согласно расчеты ответчика в спорный период с 01.11.2019 по 31.01.2020 было потреблено 3 642,88 кВт электрической энергии на общую сумму 17 588 руб. 68 коп. Жалоба также мотивирована ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 29.09.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец отзыв не представил.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение жалобы ТСН "Ратманово" на 29.10.2020 на 12-30, суд обязал ПАО "Калужская сбытовая компания" представить мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы, признал явку истца обязательной.

26.10.2020 от ПАО "Калужская сбытовая компания" поступил отзыв, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, явку в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.11.2020 суд перешёл к рассмотрению арбитражного дела N А23-2296/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из положений пункта 4 статьи 121 АПК РФ следует, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов установлен в статье 122 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по всем известным суду адресам места нахождения стороны по делу, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанным адресам, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Согласно частям 2, 3, 4 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, определением от 21.04.2020 Арбитражного суда Калужской области принято исковое заявление ПАО "Калужская сбытовая компания" в порядке упрощенного производства, суд предложил ответчику до 15.05.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, доказательства оплаты взыскиваемой суммы, акт сверки.

Адресом ТСН "Ратманово" является: 249031, Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 19А, офис 405, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л. д. 46 - 51).

В материалах настоящего дела имеется почтовый конверт с идентификатором 24800044686952, направленный в адрес ТСН "Ратманово" (ответчику) судом первой инстанции 22.04.2020, который был возвращен в суд первой инстанции уже 02.05.2020 (том 1, л. д. 54).

Из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 24800044686952 видно, что в нарушении пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619, конверт с определением суда от 21.04.2020 для ТСН "Ратманово" хранился отделении Почты России г. Обнинска менее 7 дней (том 1, л. д. 156 - 157).

Кроме того, основанием для невручения почтовой корреспонденции послужило не "истечение срока хранения", а "неудачная попытка вручения".

С учетом изложенного, суд второй инстанции пришел к выводу, что такое извещение ТСН "Ратманово" нельзя признать надлежащим, т.к. оно было лишено возможности получить судебное извещение в сроки, определенные указанными Правилами.

Право ТСН "Ратманово" на защиту в ходе производства по делу судом первой инстанции было нарушено, т.к. ответчик не смог принять участие в рассмотрении дела и изложить суду доводы в свою защиту.

Кроме того, указанные дни являлись нерабочими днями, в связи с введенными мерами в противодействие новой коронавирусной инфекции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая направление копии определения от 21.04.2020 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отправленного судом первой инстанции 22.04.2020 и его возвращение отправителю в нарушении пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619, конверт с определением суда от 21.04.2020 для ТСН "Ратманово" со сроком менее 7 дней, а также ввиду указания причины невручения вместо "истечение срока хранения" - "неудачная попытка вручения", в силу положений пункта 4 статьи 121, статьи 122, частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ такое извещение не является надлежащим извещением участвующего в деле лиц.

Учитывая, что суд первой инстанции не предпринял мер по надлежащему извещению ответчика, ТСН "Ратманово" не может считаться надлежащим образом, извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ввиду чего не имел возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ, что в силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ являлось основанием для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также учитывается следующее.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 в суд первой инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (увеличение суммы пени).

При этом, сведений о том, что истец направил ответчику уточнения от 20.05.2020 об изменении размера требований в материалах дела не имеется.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику заявления об увеличении исковых требований. Вместе с тем, суд первой инстанции принял к рассмотрению уточненные требования и в этом же судебном заседании вынес резолютивную часть решения 04.06.2020, удовлетворив требования истца с учетом увеличения суммы требований, без отложения судебного разбирательство и не известив ответчика о поступивших в суд уточнениях.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что суд на момент рассмотрения спора располагал сведениями как об уведомлении ответчика о принятии иска, так и об увеличении размера исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие в судебном заседании ответчика, не извещенного истцом об увеличении размера исковых требований, лишил товарищество возможности представить свои возражения относительно такого увеличения, что свидетельствует о нарушении судом принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ). При этом, у суда области имелись основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства по правилам раздела II АПК РФ, единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2020 подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО МРСК Центра и Приволжья (Малоярославецкий РЭС) (249050, Калужская область, г. Малоярославец, ул. Подольских курсантов, д.20 а).

От истца и третьего лица в суд поступили пояснения.

От ТСН "Ратманово" поступил отзыв на исковое заявление, который приобщается к материалам дела на основании ст. 131 АПК РФ.

От ПАО "Калужская сбытовая компания" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, которое судом удовлетворено на основании статьи 64,67,68 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующий в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Калужская сбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Ратманово" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 80001686 от 01.05.2018.

В соответствии с условиями договора N 80001686 от 01.05.2018 Гарантирующий поставщик обязан продавать Покупателю электрическую энергию; Потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Гарантирующим поставщиком за ноябрь 2019 -январь 2020 года исполнены обязательства по договору, передана электрическая энергия на сумму 116 374, 07 руб.

Ответчиком данная задолженность не оплачена.

Истцом 21.02.2020 ответчику направлена претензия о необходимости оплаты задолженности за ноябрь 2019 -январь 2020 на сумму 116 374, 07 руб., которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, по общим правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям п.2 ст.544 ГК РФ порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 договора N 80001686 от 01.05.2018, оплата Потребителем фактического электропотребления по показаниям приборов учета за прошедший месяц производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета - фактуры, выставляемого Гарантирующим поставщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнением обязанностей Гарантирующего поставщика по выставлению счетов, счетов - фактур на оплату электроэнергии является выписка им данных документов.

Гарантирующим поставщиком за ноябрь 2019 -январь 2020 года исполнены обязательства по договору, передана электрическая энергия на сумму 116 374, 07 руб.

При неисполнении Покупателем обязанностей по получению счетов и счета-фактуры, в порядке п 2.3.4 договора, датой получения Покупателем указанных документов признается дата, определенная в п.5.2 договора как предельный срок расчетов за электрическую энергию. В случае если указанная дата является выходным (суббота, воскресенье) либо нерабочим, праздничным днем, датой получения Покупателем счетов и счета-фактуры считается первый рабочий день, следующий за выходным (праздничным) днем" (том 1, л. д. 6 - 8)

В нарушение указанных норм права и условий договора N 80001686 от 01.05.2018 обязательства по оплате электроэнергии в период 01.11.2019 по 31.01.2020 включительно исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами и счетами за соответствующий период.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ.

Образовавшаяся по договору задолженность в сумме 116 374 руб. 07 коп. за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 включительно ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что у истца и ответчика в конце 2019 года начале 2020 года возникли разногласия по объему потребленной электроэнергии.

В связи с возникшими разногласиями относительно объема потребленной в 2019 году электроэнергии по договору энергоснабжения N 80001688 ответчик ТСН "Ратманово" 03.02.2020 обратился с заявлением в Малоярославецкий РЭС о проверки приборов учета и сверки показаний приборов учета с автоматической передачей показаний.

Согласно ответам ПАО МРСК Центра и Приволжья (письма N 30 от 03.02.2020 и N 34 от 10.02.2020) установленные в ТСН "Ратманово" Миртек 32-РУ N 1190236625487 работает исправно. При этом имеются различия в балансе потребленной электроэнергии по сравнению с зафиксированным в автоматическом режиме объемом за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 31.01.2020 на 3,49 % (что составляет 3 161,33 кВт/час потери) и 0,14 % соответственно.

19.02.2020 ответчик повторно обратился к истцу с просьбой разобраться в сложившейся спорной ситуации, пересчитать все показания потерь момента заключения Договора, а также пересчитать суммы за потребленную электроэнергию и списать пени за несуществующую задолженность. К данному обращению были приложены вышеуказанные ответы ПАО МРСК Центра и Приволжья.

После повторных очередных запросов исх. N 11, 12 от 28.04.2020, исх. N 13, 14 от 21.05.2020, 18.06.2020 в адрес ТСН Ратманово посредством электронной почты, от Начальника Малоярославецкого РЭС Соснина Юрия Витальевича, поступили табличные данные с расшифровкой всех потребителей, за спорные периоды, с существенными расхождениями по количеству потребленной электроэнергии и выставленными счетами на оплату ПАО "Калужская сбытовая компания".

06.07.2020 ТСН "Ратманово" в очередной раз обратилось в ПАО "Калужская сбытовая компания с просьбой разобраться в сложившейся ситуацией, о чем свидетельствует письмо, исходящий N 18.

Ответчиком на основании представленных ПАО "Калужская сбытовая компания" и Малоярославецкого РЭС данных был произведен самостоятельный расчет потребленной электроэнергии, согласно которому, по мнению ответчика, истцом завышены выставленные за спорный период показания потребленной электроэнергии на 20 501,51 кВт. и при этом истцом дополнительно учтены потери трансформаторной подстанции, которые уже учтены в показаниях общего трансформатора.

Согласно расчету ответчика, последним в спорный период с 01.11.2019 по 31.01.2020 было потреблено 3 642,88 кВт электрической энергии на общую сумму 17 588 рублей 68 копеек.

Рассмотрев возражения ответчика, суд полагает их необоснованными исходя из следующего.

Согласно п.3.4. договору энергоснабжения N 80001686 перечень имеющихся приборов коммерческого учета используемых для определения объемов потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору (в т.ч. места расположения, заводские номера, дата государственной поверки приборов учета), а также расчет подлежащих оплате Покупателем потерь электроэнергии в связи с установкой электросчетчиков на границе принадлежности электрооборудования и обязанность Покупателя по обеспечению оборудования точек поставки приборами учета, в случае если на день заключения настоящего договора точки поставки ими не оборудованы, указывается в Приложении N 5.

На момент заключения договора энергоснабжения N 80001686 в приложении N 5 перечислен перечень приборов коммерческого учета, из которого следует, что в точке присоединения ПС N143 "Коллонтай", ВЛ-10 кВ N 2, оп. N 5 по позиции N 1 таблицы приборов коммерческого учета электросчетчик не установлен. Расчет потребленной электроэнергии по позиции N 1 таблицы приборов коммерческого учета рассчитывается исходя из объема потерь холостого хода в трансформаторной подстанции 10/0,4 Кв, с присоединенной мощностью 25 кВа, определяется и фиксируется в расчетах постоянной величиной - 655 кВт час.

Исходя из указанного объема потерь холостого хода в трансформаторной подстанции 10/0,4 Кв, ответчику и производились начисления объема электроэнергии до установки нового электрического счетчика, т.е. до мая 2019 года (копии счетов за январь - апрель 2019 года прилагаются).

Дополнительно также учитывалось потребление электроэнергии по позиции N 2 таблицы приборов коммерческого учета по счетчику Меркурий 201.7 (номер счетчика 32740006) за потребление электроэнергии по уличному освещению ТСН "Ратманово". Показания данного счетчика N32740006 ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п.7.4. договора энергоснабжения изменений условий настоящего Договора и дополнения к нему могут производиться путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, в течение всего срока действия Договора.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.09.2018 к Договору энергоснабжения N 80001686 от 01.05.2018 в связи с тем, что к электрическим сетям и под учетом "Покупателя" технологически присоединены потребители, имеющие индивидуальные договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком (согласно Приложения N 4 к договору), Покупатель обязуется 25-27 числа каждого месяца передавать показания электросчетчиков всех собственников жилых (и нежилых) помещений, земельных участков, расположенных на территории ТСН, в адрес Малоярославецкого производственного участка ПАО "КСК" - г. Малоярославец, ул. Горького, д.33.

Покупатель так же обязуется 25-27 числа каждого месяца передавать показания электросчетчика(ов), оформленного(ых) в договоре энергоснабжения N 80001686 от 01.05.2018 г., в соответствии с условиями договора в адрес Гарантирующего поставщика - г. Обнинск, пр-т Маркса, д.100, Обнинское отделение (расчетный отдел) или на электронный адрес: Scherbakova@ksk.obninsk.ru.

Согласно выставленным истцом счетов за период с 01.11.2019 по 31.01.2020, расчет потребленной электроэнергии произведен истцом исходя из показаний счетчика N 010304088000047 (2-я строчка в счете начисления до декабря 2019 года) и счетчика N 1190236625487 (2-я строчка в счете начисления с декабря 2019 года и 1-я строчка в счете за январь 2020 года).

Ответчик настаивает на том, что указанные выше счетчики на баланс ТСН "Ратманово" не брались и не включены Приложение N 5 к Договору энергоснабжения N80001686 (81001197) от 01.05.2018.

В опровержение указанного довода истцом представлены акт N 508 от 22.04.2019 установки прибора учета N 010304088000047; акт 30.11.2019 установки прибора учета N 1190236625487; выписка из реестра переданных показаний за спорный период (том 2, л. д. 12 - 18, 19 - 20).

В свою очередь, ответчик указал, что в акте установки приборов учета N 508 от 22.04.2019 по установке счетчика N010304088000047 и в акте установки приборов учета от 30.11.2019 по установке счетчика N1190236625487 в графе "представитель потребителя" проставлена подпись гражданина Григорьева Р.А., который не является лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени юридического лица (ответчика). Согласно сведениям, из ЕГРЮЛ председателем правления ТСН "Ратманово" с 16.03.2017 является Тихомиров Александр Юрьевич и только данное лицо управомочено без доверенности действовать от имени юридического лица (п. 11 Устава ТСН Ратманово).

В опровержение указанного довода и в обоснование подписи в актах ввода приборов учета в эксплуатацию Григорьева Р.А., являющегося собственником энергопринимающих устройств, истец представил договор от 02.07.2018 аренды трансформаторной подстанции, из которого следует, что Григорьев Роман Александрович (арендодатель) передает, а ТСН "Ратманово" в лице председателя правления Тихомирова Александра Юрьевича (арендатор) принимает во временное владение и пользование трансформаторную подстанцию 25А для обслуживания электроустановок трансформаторных подстанций, воздушных и кабельных линий, расположенную по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, ТСН "Ратманово", а также передает права на земельный участок общей площадью 6 517 кв. м, кадастровый номер 40:13:040215:25, категория земель сельскохозяйственного назначения, занятый арендуемым имуществом и необходимый для его использования (том 2, л. д. 69 - 72).

Ответчик настаивает на необходимости корректировки (уменьшения) Объема поставленной электроэнергии исходя из данных предоставленных третьим лицом (ПАО МРСК Центра и Приволжья), который согласно ответам (письма N 30 от 03.02.2020 и N 34 от 10.02.2020) указал, что установленные в ТСН "Ратманово" Миртек 32-РУ N 1190236625487 работает исправно, при этом имеются различия в балансе потребленной электроэнергии по сравнению с зафиксированным в автоматическом режиме объемом за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 31.01.2020 на 3,49 % (что составляет 3 161,33 кВт/час потери) и 0,14 % соответственно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией в силу следующего.

Как пояснил истец (л.д.142, т.1), поскольку ТСН "Ратманово" были предоставлены показания приборов учета полученные от от Малоярославецкого РЭС филиала "Калугаэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья", то Обнинским отделением ПАО "КСК" был направлен запрос от 15.07.2020 N 01-04/400 о предоставлении информации по достоверности таких данных. Письмом от 24.07.2020 года N МР7-КаЭ/Р7-1/130 представитель Малоярославецкого РЭС филиала "Калугаэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" уведомил, что представленные данные носят справочный характер и показания приборов учета отражены не в полном объеме Представленная ТСН "Ратманово" информация о показаниях приборов учета электрической энергии не может быть принята к расчетам, так как является некорректной.

В материалах дела, имеются пояснения третьего лица (л.д.95, т.2) согласно которым им даны пояснения относительно данной ситуации истцу.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в ответ на письмо ответчика о несогласии с начисленными объемами потребленной электроэнергии сообщило следующее:

В период с сентября 2019 года по апрель 2020 года все приборы учета бытовых потребителей ТСН "Ратманово"" являлись субсчетчиками расчетных приборов учета ТСН "Ратманово", поэтому сбор и передача показаний ПУ бытовых потребителей являлась обязанностью администраций ТСН согласно договоров энергоснабжения N 81001197 от 01.05.2018 г. с ТСН "Ратманово". После завершения процесса передачи сетей ТСН "Ратманово" на баланс филиала "Калугаэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья", а также в связи с переводом бытовых потребителей на ПУ АИИСКУЭ, с 01.07.2020 года расчеты за потреблённую электроэнергию производятся непосредственно с бытовыми потребителями ТСН "Ратманово".

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" указало, что указанные в письмах от 03.07.2020 года N 18 и от 30.06.2020 года N 28 данные по показаниям приборов были выданы Малоярославецким РЭС представителям ТСН "Ратманово" справочно, не для применения для расчетов за потребленную электроэнергии, в связи с тем, что в указанный период только часть бытовых потребителей была переведена на расчеты за потребленную электроэнергию по ПУ АИИСКУЭ (л.д.95, т.2).

С учетом изложенного, довод ответчика о несогласии с начисленными объемами потребленной электроэнергии не принимается судом.

В силу норм ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 116 374 руб. 07 коп. за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 включительно являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора N 80001686 предусмотрено при просрочки Потребителем оплаты электрической энергии в срок, установленный п. 5.2 договора, Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику пени в размере в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день простачки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной ему по условиям договора N 80001686 электроэнергии за период 01.11.2019 по 31.12.2019, истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию пеню в сумме 1 188 руб. 46 коп. согласно представленному расчёту от 20.05.2020.

В силу норм пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом, уточнённый расчет пени соответствует требованиям условий договора, названной нормы права, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты пени не представлены, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявлено. Ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая, вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривал дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение подлежит отмене, а требования удовлетворению.

В порядке ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.1.ч.1.ст. 103 АПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Согласно п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, уплачивается в следующем размере: - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 117 562 руб. 53 коп. госпошлина составит 4527 руб.

Истцом по платежному поручению N 3398 от 25.03.2020 уплачено 4530 руб. (л.д.9, т.1).

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4527 руб. подлежат взысканию с ответчика, а государственная пошлина в сумме 3 руб., уплаченная по платежному поручению N 3398 от 25.03.2020 подлежит возвращению из федерального бюджета истцу, как излишне оплаченная.

Исходя из результатов рассмотрения дела, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 43 от 28.07.2020, относится на заявителя - ТСН "Ратманово".

Руководствуясь статьями 110, 266, п. 6.1 ст. 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2020 по делу N А23-2296/2020 отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Ратманово" (ОГРН 1174027003644, ИНН 4025449042), Калужская область, г. Обнинск, в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746), г. Калуга, задолженность по договору энергоснабжения N 8001686 от 01.05.2018 за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 в сумме 116 374 руб. 07 коп. и неустойку за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в сумме 1 188 руб. 46 коп., всего - 117 562 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 527 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания", г. Калуга, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 руб., по платежному поручению N 3398 от 25.03.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина