Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 08АП-15264/20 по делу N А46-9819/2020

город Омск

20 февраля 2021 г.

Дело N А46-9819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15264/2020) акционерного общества "Ямалтрансстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2020 по делу N А46-9819/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Мост" (ИНН 7714968470, ОГРН 1177746036038) к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (ИНН 8902002522, ОГРН 1028900556651) о взыскании 4 117 598 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Мост" - Якоб В.Ю. (по доверенности от 10.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗМК Мост" (далее - ООО "ЗМК Мост", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (далее - АО "Ямалтрансстрой", ответчик) о взыскании 4 078 736 руб. 69 коп. задолженности, 12 787 руб. 60 коп. неустойки, о начислении неустойки на сумму задолженности в размере 4 078 736 руб. 69 коп. за период с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании 43 458 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки в размере 38 861 руб. 60 коп., с приложением расчета по состоянию на 05.08.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2020 по делу N А46-9819/2020 с АО "Ямалтрансстрой" в пользу ООО "ЗМК Мост" взыскано 4 117 598 руб. 29 коп., из которых: 4 078 736 руб. 69 коп. задолженности, 38 861 руб. 60 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности в размере 4 078 736 руб. 69 коп. за период с 06.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 43 458 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С АО "Ямалтрансстрой" в доход федерального бюджета взыскано 130 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ямалтрансстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на недоказанность направления истцом документов для принятия и оплаты оказанных услуг, а также на неверно произведенный истцом расчет договорной неустойки противоречащий условиям договора.

В письменном отзыве ООО "ЗМК Мост" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от АО "Ямалтрансстрой" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из приведенной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

При этом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность неявки представителя.

В качестве такой причины ответчик указывает на участие представителя в судебном заседании по иному делу, назначенному на аналогичную дату (16.02.2021), что и судебное заседание по настоящему делу, и, как следствие, невозможность личного присутствия представителя ответчика при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А46-9819/2020.

Оценив данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не усматривает невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку указанная в ходатайстве причина неявки в судебное заседание представителя АО "Ямалтрансстрой" не является уважительной для отложения судебного разбирательства.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что невозможность участия представителя ответчика Алексановой Е.В. в судебном заседании не является безусловной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку не препятствует возможности обеспечить явку иного представителя стороны.

Кроме того, в ходатайстве об отложении не указано на намерение АО "Ямалтрансстрой" представить дополнительное обоснование своей позиции или дополнительные доказательства. Ходатайство не мотивированно необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий по делу, а позиция АО "Ямалтрансстрой" приведена в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "ЗМК Мост" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

19.09.2019 между ООО "ЗМК Мост" (исполнитель, ООО "СБК АЛЬЯНС") и АО "Ямалтрансстрой" (заказчик) заключен договор на услуги спецтехники N СБК-19/09/01 (в редакции дополнительных соглашений, далее - договор) по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках договора оказывать на объектах заказчика услуги специальной строительной техникой, а именно: Кран самоходный IHI ССН 1000, заводской номер 90219, государственный регистрационный знак 55 АВ 0971 (далее - техника) в комплектации, указанной в пункте 1.2, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Пунктом 1.2 договора согласованы технические характеристики и комплектация техники, стрелы:

- тип крана: гусеничный, гидравлический;

- грузоподъемность максимальная главного подъема: 100 тонн;

- наличие вспомогательной лебедки грузоподъемностью: 10 т.

- длина стрелы: основная стрела -18 м. Максимальная длина основной стрелы - 60 м.

Согласно пункту 2.10 договора до 5 числа месяца, следующего за отчетным исполнитель обязан предоставлять заказчику акт приемки оказанных услуг, счет на оплату, прилагая к ним надлежащим образом оформленные документы в соответствии с учетной политикой предприятия исполнителя (путевые листы, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма N ЭСМ-7), счет-фактуру.

Передача документов заказчику осуществляется вместе с реестром документов. Представитель заказчика обязан сделать отметку о дате получения им первичных документов в данном реестре.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения рассмотреть и подписать акт приемки оказанных услуг, при условии представления исполнителем полного пакета документов, указанных в пункте 2.10 договора, или представить мотивированный отказ от подписания (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг является договорной и составляет 2 013 560 руб., в том числе НДС 20 % - 335 593 руб. 33 коп. в месяц из расчета 2-х сменного режима работы по 11 часов, ежедневно.

Изменение цен на оказываемые услуги оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В стоимость услуг включается стоимость постоянных эксплуатационных расходов, заработная плата водителя (машиниста), замена быстроизнашивающихся частей, затраты на ГСМ и смазочные материалы. Ремонт и техническое обслуживание техники производится силами и за счет исполнителя. Время нахождения техники в ремонте и на техобслуживании, время нахождения на заправке, не оплачивается заказчиком.

Время работы техники учитывается с момента начала работы техники на объекте заказчика до момента ее завершения. Техника считается приступившей к работе со дня заключения договора. Фактическое время работы указывается в путевых листах и подтверждается подписью уполномоченного представителя заказчика.

При фактически меньшем объеме работ, отказе после подачи техники на объект или простое по вине заказчика, последний обязан оплатить установленный в пункте 4.1 договора ежедневный объем работ из расчета 2-х сменного режима по 11 часов (пункт 4.2 договора).

Оплата оказанных услуг производится ежемесячно за фактически отработанное техникой время в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, при условии представления исполнителем документов, указанных в пункте 2.10 договора (пункт 4.3 договора).

В случае если первый и последний период оказания услуг составляет менее месяца или в период оказания услуг имел место простой техники по вине исполнителя, то оплата услуг производится исходя из фактического отработанного техникой времени (пункт 4.4 договора).

Оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления исполнителю денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре. Валюта платежа - рубль РФ. Оплата может производиться иным не запрещенным законом способом: зачет, уступка, отступное, передача ценных бумаг (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты (кроме предоплаты) исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

При наличии каких-либо замечаний к качеству оказываемых услуг заказчик делает отметку в путевом листе (пункт 5.4 договора).

Как указал истец, в период с 19.09.2019 по 14.04.2020 ООО "ЗМК Мост" оказало АО "Ямалтрансстрой" услуги на общую сумму 7 486 534 руб. 45 коп., однако АО "Ямалтрансстрой" свои обязательства по договору исполнило не в полном объеме, задолженность за оказанные услуги оплатило частично, на сумму 3 407 797 руб. 76 коп. (сентябрь - декабрь 2019 года). Факт оплаты ответчиком оказанных услуг на сумму 3 407 797 руб. 76 коп. сторонами не оспаривается и предметом спора не является.

В обоснование исковых требований ООО "ЗМК Мост" указало на надлежащее исполнение своих обязательств по договору в период с января по март 2020 года и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате.

По расчету истца задолженность ответчика составила 4 078 736 руб. 69 коп.

По факту оказания услуг, на электронный адрес представителя АО "Ямалтрансстрой" направлены бухгалтерские документы, оригиналы направлены почтой России.

Вместе с тем в установленный договором срок подписанные документы не возвратились, претензии о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств исполнителю от заказчика также не поступало.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 632 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем представляет собой гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исходя из этого определения, можно выявить три особенности договора аренды транспортного средства с экипажем: предмет договора - транспортное средство любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом.

Предмет договора аренды транспортного средства должен содержать точное и исчерпывающее описание передаваемого в аренду транспортного средства: тип транспортного средства, его характеристики, марку, модель, идентификационный номер и другие данные.

Из содержания пункта 1 статьи 642 ГК РФ следует, что плата в данном случае взимается за аренду самого транспортного средства. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Из изложенного следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является деятельность исполнителя, не приводящая к созданию вещественного результата. По договору возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Соответственно, оплате подлежат, оказываемые услуги. Отличительной особенностью договора аренды от договора возмездного оказания услуг является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго - выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора от 19.09.2019 N СБК-19/09/01 позволяет сделать вывод, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг на объектах заказчика специальной техникой. Из буквального смысла предмета договора также следует, что истец оказывает автотранспортные услуги ответчику. При этом автотранспорт не выбывает из распоряжения и владения истца.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

При этом из пунктов 8 и 14 Информационного письма N 51, применяемых по аналогии закона, следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Следовательно, односторонний акт приемки результата работ (оказания услуг) является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Исполнение обязательств по договору стороны оформляли справками для расчетов за выполненные работы, путевыми листами, актами оказанных услуг.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в января, феврале, марте 2020 года истцом представлены: счет-фактура от 31.01.2020 N 100, справка для расчетов за выполненные работ (услуги) от 31.01.2020 N СП0000005, от 31.01.2020 N СП0000003, счет-фактура от 29.02.2020 N 333, справка для расчетов за выполненные работ (услуги) от 29.02.2020 N СП0000014, от 29.02.2020 N СП0000015, от 29.02.2020 N СП0000016, от 29.02.2020 N СП0000017, счет-фактура от 31.03.2020 N 396, справка для расчетов за выполненные работ (услуги) от 31.03.2020 N СП0000025, от 31.03.2020 N СП0000025, от 31.03.2020 N СП0000026, от 31.03.2020 N СП0000027, от 31.03.2020 N СП0000028, от подписания которых АО "Ямалтрансстрой" уклонилось.

Как следует из материалов дела, по результатам выполненных работ ООО "ЗМК Мост" подготовило обозначенные документы для расчетов и направило в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, а также отчетами об отправке документов посредством электронного сервиса.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что оригиналы указанных документов ответчиком получены не были.

Однако АО "Ямалтрансстрой" направленные истцом документы за период оказания услуг с января 2020 года по март 2020 года не подписал, обязательства по оплате не исполнил.

Суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 3970/10 по делу N А46-18723/2008).

Отсутствие подписанных в двухстороннем порядке документов (части актов выполненных работ) не лишает заинтересованную сторону требовать исполнения договорного обязательства, в частности, оплаты выполненных работ, если наличие такого обязательства подтверждается иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, обозначенные документы в условиях отсутствия мотивированного отказа в приемке услуг, являются основанием для возникновения обязательств по их оплате.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ООО "ЗМК Мост" (оказании услуг), ответчиком не представлено.

Таким образом, необоснованное уклонение заказчика от подписания счета-фактуры и справок для расчетов за выполненные работ (услуги) не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.4 договора, при наличии каких-либо замечаний к качеству оказываемых услуг заказчик делает отметку в путевом листе.

Между тем на путевых листах с 25.01.2020 по 31.01.2020, с 19.02.2020 по 29.02.2020, с 01.02.2020 по 20.02.2020, с 01.02.2020 по 29.02.2020, с 01.03.2020 по 25.03.2020 проставлен оттиск печати АО "Ямалтрансстрой" без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему и качеству.

Учитывая наличие доказательств исполнения истцом обязательств по договору, ООО "ЗМК Мост" имеет право рассчитывать на получение оплаты стоимости оказанных услуг. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 078 736 руб. 69 коп. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, условиями пункта 5.3 договора предусмотрено начисление заказчику пени, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки произведен истцом неверно, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела. Контррасчет неустойки, ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 38 861 руб. 60 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Ямалтрансстрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2020 по делу N А46-9819/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая