Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 01АП-677/21 по делу N А43-30320/2020

г. Владимир

20 февраля 2021 г.

Дело N А43-30320/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНАБЭКСПОРТ" (ИНН 1326236525, ОГРН 1161326057397) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2021 по делу N А43-30320/2020,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНАБЭКСПОРТ" о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 04.08.2020 N 10408000-986/2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СНАБЭКСПОРТ" (Российская Федерация) (далее - Общество, резидент), являющимся продавцом товара, и фирмой ТОО "SA Construction Group" (Республика Казахстан), являющейся покупателем товара, 01.08.2018 заключен контракт N 44/ВЭС-18, предметом которого является поставка покупателю товара (кабель ВБбШв), наименование, количество и стоимость которого указаны в спецификациях, прилагаемых к контракту.

Руководствуясь пунктом 5.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (зарегистрирована в Минюсте России 31.10.2017 N 48749 (далее - Инструкция), 21.08.2018 Общество осуществило постановку контракта на учет в Поволжском филиале акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - уполномоченный банк, банк УК).

Контракту присвоен уникальный номер (далее - УНК) 18080023/3292/0006/1/1.

В рамках исполнения обязательств по контракту, согласно ведомости банковского контроля, Общество осуществило поставку товаров в адрес иностранного контрагента по накладной от 06.09.2018 N 184 на сумму 4 957 072 руб.

Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы (товарную накладную от 06.09.2018 N 184) Общество представило в уполномоченный банк 04.07.2019 при сроке представления не позднее 19.10.2018.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Нижегородской таможни (далее - Таможня, административный орган) 14.07.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10413000-437/2020.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Таможней 04.08.2020 вынесено постановление N 10408000-986/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 43 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 04.08.2020 N 10408000-986/2020.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 21.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования (мотивированное решение изготовлено 11.01.2021).

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, Общество самостоятельно выявило и устранило ошибки, что и позволило контролирующим органам привлечь организацию к административной ответственности.

Общество поясняет, что при поставке продукции на экспорт оно предприняло все необходимые действия для соблюдения законодательства в области валютного контроля, все экспертные сделки были проверены.

Как полагает заявитель жалобы, имеются правовые основания для освобождения его от административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вести в установленном порядке учет и отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ определено, что Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Инструкции единой формой учёта и отчётности по валютным операциям резидентов является справка о подтверждающих документах.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), в отношении которых установлено требование об их постановке на учет, определен главой 8 Инструкции.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

При вывозе (ввозе) товара с территории (на территорию) Российской Федерации и при отсутствии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании - товарно-транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы (пункт 8.1.2 Инструкции).

Пунктами 8.2, 8.2.2 Инструкции установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

На основании пункта 8.3 Инструкции датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.

В соответствии с пунктом 16.7 Инструкции требования Инструкции о представлении резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные Инструкцией сроки будут выполнены резидентом в случае, если они представлены резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 Инструкции.

Судом по материалам дела установлено, что в рамках исполнения обязательств по контракту от 01.08.2018 N 44/ВЭС-18 Общество осуществило поставку товаров в адрес иностранного контрагента по накладной от 06.09.2018 N184 на сумму 4 957 072 руб., в связи с чем у него возникла обязанность по представлению справки о подтверждающих документах и самих подтверждающих документов (товарной накладной от 06.09.2018 N 184) в уполномоченный банк в срок не позднее 19.10.2018.

Однако, из документов, представленных акционерным обществом "Райффайзенбанк" в Саратовскую таможню письмом от 28.02.2020 N б/н-МСК-ГЦОЗ/20, следует, что необходимые документы представлены резидентом в уполномоченный банк 04.07.2019, то есть с нарушением срока ее представления, установленного Инструкцией, на 170 рабочих дней.

Осуществляя свою деятельность в сфере внешней торговли, Общество должно знать о необходимости строгого соблюдения требований валютного законодательства по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов, и при должной степени заботливости и осмотрительности Общество имело возможность для их соблюдения.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьей 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т. 1, л.д. 75-76, 126-127).

Мера ответственности определена административным органом в пределах санкции части 6.3-1 статьей 15.25 КоАП РФ. Смягчающих ответственность Общества обстоятельств судом по материалам дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (2 года), административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Наличие предшествующих правонарушений, по которым Общество привлекалось к административной ответственности в виде предупреждения по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ постановлениями от 05.07.2018, следует из справки Таможни от 07.09.2020 (т.1 л.д.148).

Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное Обществом 20.10.2018, не является впервые совершенным административным правонарушением.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2021 по делу N А43-30320/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНАБЭКСПОРТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Судья

А.М. Гущина