Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 10АП-22544/20 по делу N А41-109219/2019

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А41-109219/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "3Д СПЭРРОУ" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 года по делу N А41-109219/19, принятое по исковому заявлению ООО "3Д СПЭРРОУ" к ИП Манучаряну А.С. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "3Д СПЭРРОУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Манучаряну А.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 572790 в размере 25 000 руб. 00 коп., произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа Буба" в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на приобретение товара 140 руб., почтовые расходы 135 руб., расходы на выписку ЕГРИП 200 руб. и расходы по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 года по делу N А41-109219/19 в удовлетворении исковых требований ООО "3Д СПЭРРОУ" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "3Д СПЭРРОУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от ООО "3Д СПЭРРОУ" поступил отказ от искового заявления.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия лица, подписавшего названное заявление, апелляционным судом проверены, подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и приказом о назначении исполнительного директора - Заворотный В.Б.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от заявленных требований подлежит принятию апелляционным судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу статьи 150 АПК РФ, а решение отмене.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращение производства по делу.

Таким образом, в соответствии со статьей 104 АПК РФ и со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина за подачу иска подлежит частичному возврату из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "3Д СПЭРРОУ" от иска по делу N А41-109219/19.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 года по делу А41-109219/19 отменить.

Производство по делу N А41-109219/19 прекратить.

Возвратить ООО "3Д СПЭРРОУ" из Федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 2883 от 16.12.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев