Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 15АП-572/24 по делу N А53-23370/2023

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2024 г.

дело N А53-23370/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: Юсупов У.А. по доверенности от 02.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2023 по делу N А53-23370/2023

по иску акционерного общества "Зетта Страхование"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14"

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Зетта Страхование" (далее - истец, АО "Зетта Страхование") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (далее - ответчик, ООО "Комбинат строительных материалов-14") о взыскании 358 805 руб. 81 коп. ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда, 199 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что на железнодорожных путях необщего пользования при производстве маневренных работ ответчиком был допущен сход вагона N 57437667, собственником которого является АО "ПГК". Указанный вагон был застрахован по договору добровольного страхования, страховщиком по которому является истец. Поскольку истцом факт причинения повреждений вагону был признан страховым случаем и произведена выплата в размере 358 805 руб. 81 коп., АО "Зетта Страхование" обратилось в порядке суброгации к ответчику как виновному лицу с требованием о возмещении ущерба.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2023 с ООО "Комбинат строительных материалов-14" в пользу АО "Зетта Страхование" взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 358 805 руб. 81 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 358 805 руб. 81 коп. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до полной оплаты указанной суммы, судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 176 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что факт причинения убытков и их размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выводами проведенной по делу судебной экспертизы. Учитывая установленную судом сумму задолженности, судом также удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление и сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие закупку и стоимость рамы боковой и балки надрессорной, заявленной истцом к возмещению. Акт N 115 о повреждении вагона от 07.03.2023 со стороны ответчика не подписывался, причина повреждения вагона, и вина ответчика не установлена. Лицо, подписавшее указанный акт - Колтовская Н.В. не является ни работником, ни представителем ООО "КСМ-14". На составлении акта N 115 от 07.03.2021 представитель ответчика не приглашался, акт не подписывал. Кроме того, по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.03.2021 на железнодорожных путях необщего пользования ООО "КСМ-14" при производстве маневровых работ допущен сход грузовых вагонов, в том числе вагона N 57437667, принадлежащего на праве собственности АО "ПГК".

В результате данного схода вагон N 57437667 был поврежден до степени текущего отцепочного ремонта.

Сход произошел из-за неудовлетворительного состояния железнодорожного полотна, ответственность за сход вагона отнесена на ООО "КСМ-14".

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы N 2677, актом N 115 о повреждении вагона, протоколом совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Батайск от 07.03.2021.

Размер ущерба, причиненного повреждением вагона N 57437667, с учетом стоимости образовавшегося от забракованных деталей металлолома, составил 358 805 руб. 81 коп., что подтверждается документами о ремонте и документами о стоимости деталей вагона.

Детальный расчет ущерба указан в приложении к заявлению о выплате страхового возмещения.

На момент произошедшего события вагон N 57437667 был застрахован в АО СК "Альянс" (в данный момент переименовано в АО "Зетта Страхование) по договору добровольного страхования железнодорожных транспортных средств от 27.03.2020 N ВРК1-200002538 (далее - договор страхования).

Факт причинения повреждений вагону N 57437667 в результате вышеуказанного события страховщик признал страховым случаем.

Во исполнение своих обязательств страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 358 805 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2022 N 78801.

Полагая, что обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере 358 805 руб. 81 коп. должна быть возложена на ответчика, истец обратился к ответчику с претензией от 14.06.2022 N DV012-272154.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм, применение в рассматриваемом случае к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности следующих условий: факта причинения убытков, факта наступления страхового случая, наличия причинно-следственной связи между противоправными наездом и наступившими неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона. В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 указанных правил).

Согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров. При предъявлении иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), истец должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В силу пунктов 6.7 и 6.8 Правил составления актов в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке "Дополнительные данные" указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта.

В данном случае истцом в обоснование факта причинения ущерба представлены: акт общей формы N 2677, акт N 115 о повреждении вагона, протокол совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Батайск от 07.03.2021.

Учитывая, что в процессе рассмотрения настоящего спора у сторон возникли вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции, определением от 19.10.2023 назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО "АНЭ "ОцЭКС" Петрикову Сергею Владмировичу и Кадченко Андрею Григорьевичу с учетом проведения аналогичного исследования по спору между теми же лицами в рамках судебного дела N А53-8576/2022 при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

На разрешение эксперта был вынесен следующий вопрос:

1. На основании имеющихся в материалах дела документов с учетом п. 8.4 Указания Министерства путей сообщения РФ от 03.03.1998, Протокола ОАО "РЖД" от 21.08.2017 г. и телеграммы ОАО "РЖД" о запрете использования деталей вагонов, сошедших с рельс, определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного вагона N 57437667 по состоянию на дату схода от 07.03.2021 с учетом износа и за вычетом стоимости металлолома.

Отвечая на вопрос, эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного вагона N 57437667 по состоянию на дату схода от 07.03.2021 с учетом износа и за вычетом стоимости металлолома составляет 361 508 руб. 47 коп.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

С учетом того, что сумма страхового возмещения в размере 358 805 руб.

81 коп., указанная истцом в расчете убытков, ответчиком не опровергнута, экспертным заключением установлена большая сумма в размере 361 508 руб.

47 коп., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы ущерба в размере 358 805 руб. 81 коп.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств причины схода вагонов, в связи с чем вина ответчика не доказана, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 Положения о порядке служебного расследования и учета транспортных средств и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий (утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 25.12.2006 N 163) при получении информации о транспортных происшествиях, и иных, связанных с нарушением правил безопасности вижения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию, в составе которой в зависимости от степени тяжести последствий произошедшего могут участвовать представители Ространснадзора.

Согласно пункту 6.1 Правил акт о повреждении вагона (приложение N 5 к настоящим Правилам) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона

В соответствии с пунктом 6.2 Правил акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Применительно к рассматриваемому случаю, после схода вагонов на ж/д путях необщего пользования ответчика, перевозчиком ОАО "РЖД" в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами был инициирован разбор данного транспортного происшествия для установления обстоятельств и причин схода вагонов.

По документам причиной схода явилось кустовая гнилость шпал, уширение ширины колеи в переводной кривой стрелочного перевода N 1, виду чего произошел сход вагонов с рельс. Случай схода вагонов отнесен на балансодержателя и владельца этих путей, которым является ответчик.

Представленные истцом документы, оформленные по случаю схода вагонов с ж/д путей необщего пользования ответчика, составлены в установленном порядке в полном соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Таким образом, доводы ответчика относительно отсутствия вины фактически сводятся к несогласию с результатами расследования комиссией обстоятельств схода вагона. Вместе с тем, доказательств, опровергающих результаты данного расследования, отсутствия своей вины в причинении вреда, ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя о том, что акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом Колтовской Н.В., в связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о произошедшем сходе вагонов, а также вызова для участия в разборе причин схода вагонов, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Отсутствие у Колтовской Н.В. документально оформленных полномочий на представление интересов ответчика при составлении акта само по себе не свидетельствует о неправомерности действий истца, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В пункте 3.2.4 Правил N 45 указано, что имеющиеся разногласия или возражения по случаю повреждения вагона должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В установленный срок ответчик не направил каких-либо разногласий или возражений относительно указанных в акте обстоятельств.

Согласно статье 210 ГК РФ лицо собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Именно владелец железнодорожных путей обязан содержать их в надлежащем состоянии, даже если ими пользуются иные лица (грузоотправители и грузополучатели).

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

В данном случае бремя содержания железнодорожных путей означает необходимость поддержания этих путей в таком состоянии, чтобы исключалась возможность всякого причинения вреда третьим лицам (в том числе собственникам вагонов и окружающим) из-за неудовлетворительного состояния железнодорожного полотна и соблюдения безопасности железнодорожного движения.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности применительно к пункту 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 126 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ подлежит отклонению, поскольку положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в части установления специального срока исковой давности не распространяются на рассматриваемое событие.

Основанием настоящего иска является факт повреждения по вине ответчика застрахованного истцом вагона по причине неисправности железнодорожных путей.

Поименованные в законе элементы основания исков (осуществление перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа) не имеют отношения ни к предмету, ни к основанию рассматриваемого иска.

Порядок возмещения ущерба, причиненного перевозчику в результате повреждения вагона, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не установлен.

К рассматриваемым по делу отношениям применяется порядок возмещения ущерба, предусмотренный статьями 15, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который распространяется общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеназванными нормами, учитывая, что страховой случай имел место 07.03.2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в качестве основания иска не выступают поименованные в специальном законе обстоятельства.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленную судом сумму задолженности в размере 358 805 руб. 81 коп., с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму долга, с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе не была уплачена, с последнего в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2023 по делу N А53-23370/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (ОГРН 1026104368047, ИНН 6168081770) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Нарышкина