Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-72987/20 по делу N А40-46013/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-11790/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-46013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40-46013/20,

по иску Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" министерства обороны РФ (ИНН 7734121555, ОГРН 1047734020542) к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО "Альфа - Банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328),

о взыскании 1 406 136 706 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лебедев М.Ю. по доверенности от 25.12.2020 N 295/20;

от ответчика - Солтосецкий А.А. по доверенности от 07.12.2020 N Д-777;

от третьего лица - Эяссу И.С. по доверенности от 29.04.2020 N 4/1139Д.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредитному соглашению N 01C34L от 23.10.2014 и кредитному соглашению N 01В88L от 25.09.2014 в общем размере 1 381 108 486 руб. руб. 33 коп.; процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 25 028 219 руб. 99 коп. (требования изложены в уточненной редакции иска от 18.09.2020).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40-46013/20 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 802 943 866 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в сумме, не превышающей 274 948 030, 64 руб., применив контррасчет ответчика и ст. 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (далее - Ответчик) и Акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк) заключены кредитные соглашения N 01C34L от 23.10.2014 (далее - Кредитное соглашение 1) и N 01В88L от 25.09.2014 (далее - Кредитное соглашение 2).

В соответствии с п. 1. ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2. ст. 382 ГК РФ Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с заключенным 07.10.2019 между Федеральным государственным автономным учреждением "Управление имуществом специальных объектов" (Истец) и Акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК" (Банк, Третье лицо) соглашением об уступке прав (требований), Банк уступил истцу права (требования), вытекающие из кредитного соглашения N 01C34L от 23.10.2014 (Кредитное соглашение 1) и кредитного соглашения N 01В88L от 25.09.2014 (Кредитное соглашение 2).

Пунктом 2.3 Соглашения определено, что права (требования) по Соглашению считаются переданными от Банка к истцу с даты полной оплаты цены уступки права (требований) согласно пункту 3.2 Соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения цена уступки прав (требований) составляет 1 000 000 000 руб.

Согласно пункту 3.2 Соглашения оплата цены уступки прав (требований) осуществляется Цессионарием Цеденту не позднее 08.10.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Соглашению истцом 07.10.2019 была осуществлена оплата договора в сумме 1 000 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 07.10.2019.

Таким образом, права требования по Соглашению перешли к истцу, в объеме, указанном в Соглашении, и на момент подачи искового заявления истец обладал правами на предъявление к ответчику требования о взыскании денежных средств.

Письмом от 09.10.2019 исх. N 75 Банк уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав (требований).

Как указывает истец, что по Кредитному соглашению 1 к нему перешли права (требования) в размере 466 745 516 руб. 46 коп., в том числе:

-сумма непогашенного основного долга в размере 352 660 004руб.88 коп.;

-сумма начисленной и неуплаченной неустойки (по состоянию на 07.10.2019) за несвоевременное погашение основного долга в размере 114 085 511 руб. 58 коп.

По Кредитному соглашению 2 к истцу перешли права (требования) в размере 1 714 962 969 руб. 87 коп., в том числе:

-сумма начисленной и неуплаченной неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 1 698 629 355 руб. 69 коп.;

-сумма неуплаченных процентов в размере 11 762 174 руб. 70 коп.;

-сумма начисленной и неуплаченной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитами в размере 4 571 439 руб. 48 коп.

Ответчик 16.12.2019 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 800 600 000 руб., которые были зачтены в счет уплаты основного долга, начисленной и неуплаченной неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

В соответствии с пунктом 5.4. Кредитного соглашения 1 и Кредитного соглашения 2 если какая-либо сумма, уплаченная (в том числе посредством списания денежных средств Кредитором без дополнительных распоряжений (акцепта) Заемщика) или взысканная в погашение задолженности перед Кредитором по настоящему Соглашению оказывается меньше, чем сумма, причитающаяся Кредитору для погашения задолженности в полном объеме, то такая сумма используется в следующим порядке:

-для погашения издержек Кредитора по получению исполнения;

-для уплаты комиссии (если уплата комиссии предусмотрена настоящим Соглашением;

-для уплаты начисленных процентов за пользование кредитами;

-для погашения задолженности по предоставленным кредитам;

-для уплаты неустойки за просрочку уплаты комиссий (если уплаты комиссий предусмотрена Соглашением);

-для уплаты неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов;

-для уплаты неустойки за просрочку погашения задолженности по представленным кредитам;

-для выплаты любых других сумм, причитающихся Кредитору по Соглашению или соответствующим Дополнительным соглашениям.

Исходя из условий пункта 5.4. Кредитного соглашения 1 и Кредитного соглашения 2 уплаченные Ответчиком денежные средства в сумме 800 600 000 руб. должны быть использованы для уплаты:

-суммы начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению 2 в размере 11 762 174 руб. 70 коп.;

-суммы основного долга по кредитному соглашению 1 в размере 352 660 004 руб. 88 коп.;

-суммы начисленной и неуплаченной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитами по кредитному соглашению 2 от 25.09.2014 в размере 4 571 439 руб. 48 коп.;

-части суммы начисленной и неуплаченной неустойки за несвоевременное погашение основного долга по Кредитному соглашению 1 и Кредитному соглашению 2 в размере 431 606 380 руб. 94 коп.

Как указывает истец, по состоянию на момент подачи искового заявления существуют неисполненные обязательства ответчика в виде суммы начисленной и неуплаченной неустойки за несвоевременное погашение основного долга по Кредитному соглашению 1 и Кредитному соглашению 2 в общем размере 1 381 108 486 руб. 33 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика N 134/2020 от 21.01.2020 направлена претензия с требованиями об уплате задолженности.

Согласно п. 1.2.2.1. Соглашения, истцу было уступлено право требования суммы начисленной и неуплаченной неустойки за несвоевременное погашение основного долга по Договору N 01B88L от 25.09.2014 в размере 1 698 629 355 руб. 69 коп., а именно неустойка в размере:

9 643 145 руб. 13 коп. по Дополнительному соглашению N 01В88Т021 от 20.02.2015;

12 689 365 руб. 90 коп. по Дополнительному соглашению N 01В88Т025 от 06.03.2015;

359 347 166 руб. 77 коп. по Дополнительному соглашению N 01В88Т027 от 20.03.2015;

159 891 802 руб. 23 коп. по Дополнительному соглашению N 01В88Т028 от 09.04.2015;

377 487 746 руб. 78 коп. по Дополнительному соглашению N 01В88Т029 от 14.04.2015;

337 155 000 руб. 00коп.по Дополнительному соглашению N 01В88Т030 от 14.04.2015;

442 415 128 руб. 88 коп. по Дополнительному соглашению N 01В88Т031 от 27.04.2015.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер неустойки, рассчитанный по состоянию на 07.10.2019 по Дополнительным соглашениям N N 01В88Т021 от 20.02.2015; 01В88Т025 от 06.03.2015; 01В88Т027 от 20.03.2015; 01В88Т028 от 09.04.2015; 01В88Т029 от 14.04.2015; 01В88Т030 от 14.04.2015, совпадает с суммами, указанными в Соглашении об уступке, в свою очередь, неустойка по Дополнительному соглашению N 01В88Т031 от 27.04.2015, рассчитанная по состоянию на 07.10.2019, составляет 459 155 465 руб. 60 коп.

При этом, при буквальном толковании условий Дополнительного соглашения N 01В88Т031 истцу уступлено только 442 415 128 руб. 88 коп., из чего следует, что истцу уступлена часть начисленной и неуплаченной неустойки по Дополнительному соглашению N 01В88Т031 от 27.04.2015.

При этом согласно пункту 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, Банком уступлено истцу неустойка по Дополнительному соглашению N 01В88Т031 от 27.04.2015 в сумме 442 415 128 руб. 88 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено об уменьшении заявленной ко взыскании неустойки в размере 1 381 108 486 руб. 33 коп. в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик просил применить также двукратную учетную ставку Банка России при исчислении неустойки.

Ответчиком был представлен конррасчет неустойки, с учетом периода задолженности и применении двукратной учетной ставки Банка России.

Судом первой инстанции было принято во внимание, что ответчиком погашена основная задолженность по кредитным договорам и заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, поэтому, с учетом позиции постановления пленума ВАС РФ возможно применить данную норму и двукратную учетную ставку Банка России.

Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал неустойку в размере 802 156 140 руб. 45 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении сальдо взаимных представлений, не была учтена часть платежа ответчика в сумме 317 520 869,36 руб., что указывает на то, что подлежащая взысканию неустойка не могла превышать 484 635 271,09 руб. отклоняется апелляционным судом как основание для изменения судебного акта.

Исходя из условий п. 5.4. Кредитного соглашения 1 и Кредитного соглашения 2 Судом первой инстанции установлено, что уплаченные 16.12.2019 Ответчиком денежные средства в сумме 800 600 000,00 руб. зачтены в счет уплаты:

-суммы начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению 2 в размере 11 762 174,70 руб.;

-суммы основного долга по кредитному соглашению 1 в размере 352 660 004,88 руб.;

-суммы начисленной и неуплаченной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитами по кредитному соглашению 2 от 25.09.2014 в размере 4 571 439,48 руб.;

-части суммы начисленной и неуплаченной неустойки за несвоевременное погашение основного долга по Кредитному соглашению 1 и Кредитному соглашению 2 в размере 431 606 380,94 руб.

ИТОГО: (11 762 174,70 + 352 660 004,88 + 4 571 439,48 + 431 606 380,94) 800 600 000,00 руб.

Таким образом, после проведения зачета платежа в сумме 800 600 000,00 руб. неисполненными перед Истцом остались следующие обязательства Ответчика:

-сумма начисленной и неуплаченной неустойки за несвоевременное погашение основного долга по Кредитному соглашению 1 в размере 114 085 511,58 руб.;

-сумма начисленной и неуплаченной неустойки за несвоевременное погашение основного долга по Кредитному соглашению 1 в размере 1 267 022 974,75 руб.

ИТОГО:(114085 511,58+1 267 022 974,75)1 381 108 486,33 руб. - сумма начисленной и неуплаченной неустойки за несвоевременное погашение основного долга по Кредитному соглашению 1 и Кредитному соглашению 2.

С учетом вышеизложенного, условий п. 5.4. Договора и требований ст. 319.1 ГК РФ, судом первой инстанции верно установлена сумма неуплаченной ответчиком неустойки за несвоевременное погашение долга по Кредитному соглашению 1 и Кредитному соглашению 2, а также факт прекращения, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, обязательств согласно совершенному Ответчиком платежа.

Истцом также было заявлены ко взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, в сумме 25 028 219 руб. 99 коп. В данной части исковые требования судом первой инстанции оставлены без удовлетворения по правилам п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, сделанных на основе установления фактических обстоятельств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом снижения неустойки до 802 943 866 руб. 68 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40-46013/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина