Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 01АП-404/21 по делу N А43-9596/2019

г. Владимир

19 февраля 2021 г.

Дело N А43-9596/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговой компании группы "Браво" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2020 по делу N А43-9596/2019,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича (ОГРНИП 310525601400032, ИНН 525600334138) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания группа "Браво" (ОГРН 1175275014529, ИНН 5263129356)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Викторович (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания группа "Браво" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 73 219 руб. 73 коп. долга по договору на автомобильные перевозки грузов от 25.09.2017.

Решением от 05.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд не определил, когда конкретно и по какому конкретному адресу были осуществлены перевозки, за которые были взысканы денежные средства. Отмечает, что решение по делу N А43-33061/2019 не является преюдициальным для разрешения настоящего спора, поскольку в этом решении отсутствуют данные, подтверждающие конкретные перевозки и расчет их сумм, а также соответствие их с предъявленными требованиями.

Кроме того, обращает внимание, что спорный договор не содержит существенных условий договора перевозки между сторонами.

По мнению заявителя, в отсутствии правоустанавливающих первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг перевозки, требование истца не подлежали удовлетворению.

Также обращает внимание, что судом не рассмотрено ходатайство о фальсификации доказательств.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предпринимателем и Обществом 25.09.2017 заключен договор на автомобильные перевозки грузов по территории России.

По условиям указанного договора заказчик поручает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории России (пункт 1.1).

Заказчик обязан оплачивать счета перевозчику согласно оговоренным ставкам, условиям договора и порядка расчетов (пункт 2.2 Договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2018, подписанного сторонами, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 73 219,73 руб.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 16.01.2019 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате.

Рассматриваемые отношения являются отношениями перевозки и подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вопреки доводам заявителя жалобы факт надлежащего выполнения Предпринимателем обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе копиями актами, подписанными со стороны исполнителя (том 1, л.д.49-54), а также актом сверки, подписанным со стороны ответчика без замечаний (том 1, л.д.18).

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены оригиналы данных актов, подписанных обеими сторонами без замечаний (том 1, л.д. 92, 96, 98, 100, 102, 104), а также протоколы-соглашения о договорной цене на транспортные услуги, также подписанные со стороны истца и ответчика.

С целью выяснения факта оказания услуг по перевозке грузов в ходе рассмотрения спора судом были допрошены свидетели Пресняков Е.С. и Сорокин И.В., которые подтвердили, что являются водителями, перевозившими груз для ООО Торговая компания "Браво" в спорном периоде.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, сообщивших суду об известных им обстоятельствах дела, имеющих существенное значение, у суда не имелось. Пояснения названных свидетелей не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Кроме того, факт наличия договорных правоотношений между сторонами в рамках спорного договора подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А43-10383/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в совокупности представленные документы, пояснения сторон и показания свидетелей, арбитражный суд пришел к верному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза ответчику.

Вопреки доводам заявителя жалобы все перечисленные документы взаимосвязаны между собой, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и подтверждают факт оказания спорных услуг.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, и одновременном ее подтверждении надлежащими доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца в сумме 73 219 руб. 73 коп.

Ходатайство ответчика о фальсификации договора, протоколов-соглашений и актов оказанных услуг, судом первой инстанции рассмотрено в соответствии со статьй 161 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, суд вправе назначить экспертизу, либо принять иные меры. В качестве принятия иных мер в ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей был допрошены водители, фактически осуществлявшие перевозки, а также истребованы перевозочные документы от грузополучателей. Кроме того, учитывая существо спора и имеющие в материалах дела документы, суд не усмотрел целесообразности экспертизы подписи Иванова В.Л. (директора ООО "Торговая компания группа "Браво") в связи с тем, что экспертиза не приведет к результативности, необходимой для разрешения спора по существу: в случае, если экспертизой было бы установлено, что подпись на спорных актах выполнена не Ивановым В.Л., данные акты надлежало расценивать в качестве односторонних, подписанных лишь со стороны исполнителя услуг - Иванова С.В.

Однако отсутствие подписи со стороны заказчика услуг на акте не может служить основанием к отказу в оплате фактически оказанных услуг, поскольку исходя из положений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2020 по делу N А43-9596/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговой компании группы "Браво" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговой компании группы "Браво" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова